Задумался там заодно, почему такое разное представление о сотрудниках милиции у тех, кто с ними сталкивается «изнутри», и у тех, кто — «снаружи». Вот я там описал капитана, который не нашёл ничего лучше, как переписывая зачем-то паспортные данные у всех пришедших журналистов, угрожать им, что уж он-то на них найдёт управу. Это же животное в прошлый раз меня зачем-то задержало, а потом куда-то из отделения делось. Другие же сотрудники в ответ на мой запрос о протоколе, сказали, чтобы я сам его искал — пусть он и пишет, коли задерживал. Этот хрен ходил тогда вокруг задержанных и говорил, что больше им в университете не учиться, не работать и диссертаций не защищать. Только законченный параноик будет думать, что ему кто-то приказал пугать задержанных внесудебным преследованием — всё сам, по собственной инициативе. Вот и вчера начал мне что-то говорить о том, какие у него большие возможности доставить мне неприятности. Журналистам он это говорит. Умница, создаёт имидж правоохранительным органам.
Но я уверен, что по отношению к своему начальству он очень мил. Лапочка просто. И проставиться никогда не забывает и остальным напоминает. Вряд ли он кому-то из них чем-то таким угрожает. Хотя думается мне, его всё равно за дурачка деревенского держат даже его коллеги. Но так или иначе, со мной, как с журналистом, в коммуникацию вступает именно он.
Также вспомнил я и о наших студентах. Что это для меня они все пусеньки-лапочки, а когда меня нет, то между ними может идти нешуточная конкуренция за лидерство с использованием не всегда честных приёмов. Но они не со мной ведут эту конкуренцию, так что я этого и заметить не могу (пока они не попытаются меня прямо использовать). В общем, группа друг для друга — совсем не то, что эта же группа для внешнего наблюдателя. Во-первых, потому что внешнему наблюдателю видны совсем не те люди, которых видно изнутри. А во вторых, потому что обращённое наружу лицо может очень сильно отличаться от обращённого к своим.
Вывесил на сайте университетских новостей небольшое интервью с Дмитрием Новокшоновым (кажется, в ЖЖ он redshon) на тему готовящегося к изданию в СПбГУ комментария к ФЗ «О государственном языке РФ». Честно говоря, я уж не знаю, что там не так в самом издании, а вот собственно высказывания Дмитрия меня как-то пугают. Мне не нравятся попытки ограничивать живой русский язык какими-то «незаимствованными» словами. Особенно, если речь идёт о профессиональном жаргоне.
«Вот, например, так называемые банкиры любят завернуть про «волатильность» и «реструктуризацию». Реструктуризация долгов — это отсрочка платежей. А волатильность — это непредсказуемость», — говорит Дмитрий Евгеньевич. Ну так вот реструктуризация долгов может включать в себя отсрочку платежей. А может и не включать в себя её. А волатильность — не непредсказуемость, а изменчивость (рассчитывается как стандартное отклонение).
По мне так, если человек прекратил оплачивать услуги по договору и договор предполагает прекращение предоставления услуг с этого момента, то в дальнейшем договор через какое-то время автоматически расторгается и все довольны. Но вот из компании Вебплас позвонили уже через три дня после просроченного платежа и сообщили, что если я не собираюсь продолжать пользоваться их услугами, то мне надо за две недели до этого факта написать заявление о прекращении пользования услугами, а в текущей ситуации я обязан оплатить их услуги до этого самого магического «через две недели». Был предупреждён, что долг передадут в коллекторское агентство. Послал их в коллекторское агентство. Решил, что раз такая фигня, надо всё-таки заявление-то написать.
лежит бланк заявления на прекращение предоставления телематических услуг связи. Меня он как-то не устроил, ибо чую я в нём что-то не то. Ибо если я подписываю такую заяву, то получается, что я, якобы, пользуюсь в настоящий момент их телематическими услугами связи. Поэтому написал от сегодняшнего числа заявление о расторжении договора с 7 января (дата прекращения предоставления услуг с их стороны) в связи с фактическим прекращением пользования телематическими услугами с 01.12.2009... Дальше это уже будут их проблемы. Платить им лишних 300 рублей за непредоставленные услуги у меня нет никакого желания.
Сегодня что-то на факультете из нескольких уст до меня донеслось про какую-то новую бумажку из ректората, которая грозит нам штрафами за опоздание по 20 тысяч рублей. Я этой бумажки пока не видел, но звучит это как полный бред — трудовой кодекс не предполагает подобных дисциплинарных взысканий (полный список возможных взысканий — в ст. 192 ТК РФ). Лишение стимулирующих надбавок — это запросто, не имею никаких возражений. Мне кажется, что администрация факультета должна более активно использовать нарушения дисциплины в качестве критерия, влияющего на размер (и сам факт) стимулирующих надбавок. Покурил в туалете — минус надбавка. Отсутствуешь на рабочем месте в консультационные часы без уважительной причины — минус надбавка. А штрафы размером в три оклада брать, так уж лучше сразу плату за вход ввести.
На десятой странице размещены два комментария к ситуации с законопроектом о статусе МГУ и СПбГУ — мой и Алексея Куприянова. Ну и другие интересные материалы в номере есть.
Интересная история тут прошла мимо меня — история противостояния аспиранта Александра Дольника и администрации студгородка. Читайте: .
Впрочем, в «Новой газете» есть и ещё один интересный момент:
В середине июля — через две недели после того, как пришло письмо из Роспотребнадзора — простой аспирант Александр Дольник даже удостоился встречи с ректором СПбГУ Николаем Кропачевым. Говорилось на этой встрече много о чем — краткое содержание разговора, как запомнил, Александр попытался изложить на вышеуказанном сайте. Например, приводит он, пусть и не гарантируя дословную достоверность, следующую фразу Николая Михайловича: «Раньше за такое дело вообще выгоняли с работы. Просто вызывали на ковер и спрашивали: вы хотите работать в Университете или нет? А сейчас мы с вами разговариваем».
Говорилось и о том, что если восстанавливать законность — то для всех. «Узнав, что у меня есть квартира в городе, ректор сказал, что я не могу проживать в общежитии и буду выселен из него». Теперь Александру придется ездить на матмех в Петергоф из Озерков. Благо аспиранту в отличие от студентов не нужно делать это каждый день. «Я согласен с таким решением, если мое место действительно нужно иногородним, — полагает Дольник. — Непонятно только, почему при этом в общежитии проживают посторонние лица, не имеющие никакого отношения к Университету».
Решил по дороге в бассейн заехать на пресс-конференцию АНО «Геликс». Люди они хорошие, а то вдруг никто кроме меня и не придёт. Впрочем, человек семь-восемь журналистов и сочуствующих я там застал.
Итак, причём тут ВТБ-24 и как же там теряют кучи денег? АНО «Геликс» — это такая небольшая организация, где после закрытия проекта в Европейском университете было поднято переходящее знамя Межрегиональной электоральной сети поддержки (из-за которой Европейский и закрывали). Проект этот финансируется Еврокомиссией и за те деньги, которые на этот проект выделяют, я бы уже устроил революцию. Но на революцию средства в европейском бюджете не предусмотрены, а вот на всяческие семинары, обучение, издание журнала, базу данных по электоральной статистике — имеются.
А вот в конце прошлой недели 5 с лишним миллионов рублей перестали иметься. Потому что их прошляпил банк ВТБ-24, да выпадет шерсть на ногах у всех его руководителей. Только после того, как кто-то добрый в Екатеринбурге обеспокоился подозрительным движением средств, служба безопасности банка связалась с Юлией Шевченко, директором центра, которая и сообщила рыцарям платёжки и турникета, что никаких операций по счёту, тем более в таком объёме, не проводилось. Теперь банк ВТБ-24 не спешит возвращать блокированные в Екатеринбурге деньги, а хорошие люди, у которых плохие люди их украли, очень беспокоятся и им мерещится во всём этом политическая подоплека. Читайте об этом в .
Хорошие люди Юлия Шевченко и Григорий Голосов, другие фотки см. . Видеозапись говорящих голов я, пожалуй, оставлю при себе.
В руководстве отделения банка с Юлией разговаривать отказываются, отправляя к операционисту, и общий смысл высказываний по поводу того, почему это её не уведомили о подозрительном перечислении средств, сводится к тому, что через их банк ходят средства и побольше.
Я вот думал всё-таки поддаться на убедительные аргументы ректора и завести себе карточку в ВТБ24. Но эта история говорит мне, что лучше уж держаться от них подальше. Во всяком случае, пока они не вернут деньги хорошим людям. Да и банкомата у нас на факультете так и не поставили. А ведь мне показалось, что в последнем разговоре шла речь о том, что к осеннему семестру на всех факультетах появятся их банкоматы.
P.S. Я лично сильно сомневаюсь, что эта история имела политический подтекст. Теперь будет. Ибо умные ребята прочитают про то, что можно нарушить работу конторы, сперев с их счёта часть денег, а остальные заморозив на период, например, следствия по уголовному делу. И поймут: «Мужик, это не мысль, это ИДЕЯ!!!»
Как и ожидалось, законопроект (я разместил его в своём новом блоге), внесённый Президентом в Государственную Думу, ликвидирует университетское самоуправление. Отныне ректора у нас будут не избираться, а назначаться президентом. Отныне устав у нас будет не приниматься конференцией трудового коллектива, а утверждается Правительством, которое отныне является нашим учредителем. Впрочем, раньше этот самый устав утверждало министерство... Предельный возраст для ректора по сути увеличен на 10 лет. Отменяется выборность заведующих кафедрами и руководителей прочих структурных подразделений (их назначает и увольняет ректор), однако сохраняется — за деканами факультетов. Тут, правда, могут быть разночтения, возможно под понятием «подразделение» имелись в виду структуры типа медицинского центра.
Честно говоря, я был слегка разочарован, ибо внятных именно что дебатов не получилось, так чтобы спорить и отстаивать позиции, разбирать аргументы и т.д. Получилось скорее такое большое коллективное интервью.
Один наш активист предупреждал, что ведущий бывает пристрастен, но я не мог даже предположить такого. Мне практически было нечего делать, потому как lord_artemy сам практически всё сказал, что я хотел бы сказать, и спросил у Вадима Порхаева (представителя либерально-консервативного клуба «Единой России») практически всё, что я хотел бы спросить. Это меня настолько поразило, что я молчал почти все дебаты, не решаясь прервать пространные рассуждения Николая Быкова из «Правого дела». Опять-таки, только помощь ведущего позволяла мне иногда сказать своё краткое, но веское слово. Ну не всем же дано вести себя подобно Павлу Еремееву, чьи возгласы с балкона поддерживали тонус прокремлёвских либералов.
Я высказался в том духе, что вполне понимаю проблемы моих оппонентов, которые хотят бороться за либеральную идею, но являются собственниками бизнеса, и потому уже не могут вступить в наше движение, так что одобряю желание работать в той форме, которая доступна. Не сказал, впрочем, что с другой стороны, считаю такую деятельность идейным прикрытием преступного режима.
Сказал, что-то вроде того, что «майор Евсюков — плоть от плоти полковника Путина». Дискуссия как-то не получалась, ибо представления о том, каким должно быть либеральное общество и государство у нас вполне схожие, только вот пути его достижения несколько отличаются.
В целом, выступал более-менее нормально. Понял, что честность меня подводит при ответе на некоторые скользкие вопросы о «Солидарности», но я ничего не могу с этим поделать, кроме как надеяться (и бороться за) то, что когда-нибудь я буду гордиться своими честными ответами на такие вопросы. Потому что на вопросы типа «на чьи денежки существуете» при отсутствии прозрачного бюджета с внятным представлением об его источниках — ответить действительно нечего. Я знаю, на чьи денежки проводился первомайский марш демократической солидарности. И это хорошо. Отвечать на такие вопросы, конечно, можно, тем более, когда о них говорят люди из «Правого дела», но то, что «а у них негров линчуют» — не лучшая отмазка.
Народу было мало. Был очень рад видеть однокурсников Рому и Свету, аспиранта с политической психологии Сашу С., а также всячески поддерживавшую меня в сложных боевых условиях falicat, которую я потом нагло объел на все три вкусных конфетки. Из Солидарности пришли поучаствовать уже упомянутый Павел Еремеев, Алексей Иванов, Сергей Кузин, Лев Каменцев, Денис Васильев. Кого-то забыл?
В общем, положительный первый опыт дебатов. Если что — я готов. Особенно с июля по октябрь и в феврале-марте, когда учебная нагрузка поменьше. Потому как про либерализм языком чесать, можно особо и не готовиться (хотя я оценил, что товарищ из «Единой России» явно подготовился к дискуссии, всё точь в точь, , излагал), а вот что-то более предметное, на конкретную проблему направленное, это надо всё-таки систему аргументации обдумывать и материалы изучать. Кстати, было бы неплохо устроить дебаты на темы путей борьбы с той безумной ситуацией, до которой наши власти довели милицию.
К нам в Российское общество социологов обратился социолог из Тюмени И.Грошев. Проведя опрос курсантов Тюменского юридического Института МВД, он по результатам написал статью, которая очень не понравилась начальнику Института, т. к. курсанты в своих ответах писали о взятках и других нарушениях, с которыми они сталкивались во время обучения. Вместо обеспокоенности ситуацией и желания её улучшить, что является нормальной реакцией, администрация обвинила социолога в нанесении ущерба деловой репутации Института, а суд признал иск справедливым. Подобные ситуации, а они, к сожалению не единичны, усугубляются наличием на местах тесных личных контактов и групп интересов, активно влияющих на судебные решения.
Откуда такая уверенность в собственной непогрешимости и безнаказанности? Мне кажется оттуда же откуда берутся «Евсюковы» и «оборотни в погонах».
Размещая на нашем сайте это открытое письмо, я надеюсь на нормальную реакцию на ситуацию Общественной палаты при Президенте РФ, МВД РФ, Министерства образования РФ, Администрации Губернатора Тюменской области и всех других заинтересованных организаций и лиц. В приложении читайте подборку документов.
Президент Общественной организации «Российское общество социологов, член Советов национальных ассоциаций Международной и Европейской социологических ассоциаций, профессор В.А.Мансуров.
Португальский суд поступил (на мой взгляд) совершенно законно и справедливо, передав девочку родной матери. Разумеется, девочке от этого никакого толку, один вред. Я думаю, лет через восемь-десять мамочка тоже много раз пожалеет об этом решении суда. Честно говоря, не вижу никакого смысла в этой суете со . Наше правительство, во-первых, всё равно на любые петиции реагирует только одним способом — испуганно выставляет вокруг себя кордон ОМОНа, чтобы гнусные петиционеры получили сполна. А португальское уже ничего сделать не сможет. Да и вообще законного решения тут нет, только незаконное — сколько хочет мамаша за свою собственность получить португальских тугриков. Подробно про эту историю можно посмотреть в .
Вчера меня позвали поприсутствовать на сегодняшней встрече ректора с активом нового профсоюза «Универсант» (). С некоторым удивлением увидел среди этого актива коллег с кафедры педагогики и педагогической психологии. Ректор собрал для этой встречи весьма солидную команду наблюдателей и соратников. Я решил не скромничать и сесть на свободное место прямо рядом с ректором — будет лучше слышно и лучше видно.
Решил на всякий случай записать нашу беседу на диктофон — вдруг понадобится что-то вспомнить. Но одним универсальным движением брови Николай Михайлович непостижимым для меня образом (только дома я смог разобраться, как же это произошло) добился того, что мой коммуникатор не мог не только записать нашу беседу, но даже СМС-ку отправить.
Всё-таки профдеформация у юристов забавная — ощущается, что построение разговора происходит по канону анализа и опровержения аргументов противоположной стороны, с приведением собственной аргументации и доказательств. Заметная доля времени была уделена разбору этого самого актива профсоюза.
Большую часть всего этого я уже слышал и . Так что я сосредоточился на поедании конфеток, раз уж был предложен чай с конфетками. Кстати, сейчас меня тошнит и поднялась температура. :-)
Николай Михайлович — редкостный зануда. То есть вот как начал он подробно разбирать это обращение, так и продолжал часа два разбирать, кажется, не поинтересовавшись мнением пришедших, хотят ли они его устного ответа, подробного устного ответа, исчерпывающего устного ответа, всего устного ответа на данные утверждения. Впрочем, может быть так и надо, на лицах профсоюзного актива стало появляться по ходу дела некоторое замешательство и они, поскольку являются заместителями деканов, вынуждены были регулярно отвечать «да» на вопросы о том, знают ли они о некой информации. Ректор же над ними немного глумился (иначе я это назвать не могу), выражаясь в том духе, что раз они знают это, то наверное уже давно ведут работу среди сотрудников по разъяснению того, как хорошо переходить в банк ВТБ24 и так далее. Из нового (для меня) — на каждом факультете к осени появятся банкоматы ВТБ24.
Что же до собственно профсоюза, то ректор отказался подписать гарантийное письмо о предоставлении помещения, аргументируя это тем, что для регистрации в Минюсте подобного письма не требуется, а вот помещение пообещал предоставить (видимо, как только профсоюз будет в Минюсте зарегистрирован?). Вопросов по поводу создания нового профсоюза у ректора нет, так как цели его прописаны в уставе и соответствующих законах, они ясны и понятны.
Ещё кстати интересная информация, которой я не владел, ибо зачем мне лишняя информация — оказывается Учёный совет университета принял проект типового положения о факультете (кажется так называется), где прописано три варианта полномочий факультета — все Учёные советы выбрали себе максимальные полномочия, поэтому претензия об административной реформе с передачей факультетам несвойственных им функций — выглядит довольно странно. С моей точки зрения, просто она была какой-то слишком резкой и породила большое количество коллизий.
Кстати, было сказано и о проблеме нашего факультета — насчёт этих 30% на персональные надбавки. Ректор ещё раз сообщил, что никакой необходимости на факультете психологии обязательно выплачивать не менее 30% нет, ибо в целом по университету всё равно выйдет больше, даже если на психфаке не будут выплачивать столько. Потому что есть факультеты и другие подразделения, где доля надбавок заметно выше 30%. И вообще пусть декан не думает о проблемах ректора — это его проблемы и он, ректор, найдёт как их решить. Никакого требования обязательно выплачивать 30% — нет. И никаких оснований обусловливать этим какие-либо сокращения — тем более. У деканов есть нужные полномочия, если они полагают, что кого-то надо сократить, пусть проводят необходимые для этого процедуры — оценку квалификации и т.д.
Кроме этого, пообсуждали и бюджет университета. Документ такой был принят впервые, он регламентирует распределение средств между подразделениями и их целевое расходование. Документ этот — открытый и в течение ближайшего времени (я уточнил — обещают дней за десять) будет опубликован на сайте полностью, а в университетском журнале — в сокращённом виде. К факультетам требование создавать и публиковать бюджеты ПОКА не предъявляется.
О создании бюджета нам тоже красиво рассказали. О том, что пришёл проректор Бойко к ректору Кропачеву с проектом бюджета для утверждения, а он ему и говорит — «Подожди, Ваня!» И жаждет общественного обсуждения и рассмотрения документа в комиссиях с выработкой критериев распределения средств и т.д. Вот комиссии и поработали, что и вызвало задержку на полтора месяца принятия этого документа. Так что ректор опять ни при чём — он просто разместил объяву, а комиссии уже пообсуждали и сформулировали критерии, справедливость которых покажет жизнь. Николай Михайлович — мастер делегирования ответственности.
Про организацию пунктов питания — все деканы должны были (и вроде бы сделали) сформулировать свои требования по организации питания. В этих требованиях должны оговариваться как цены, так и состав меню, а также описываться предоставляемые арендатору помещения. В обозримом будущем (как только будет собрана вся информация с факультетов о помещениях, сверена как-то) будет объявлен конкурс на аренду этих помещений. Я специально уточнил, почувствовав этот момент, что это будет одна заявка, иначе говоря, аренда всех помещений под пункты питания в СПбГУ пойдёт одним конкурсом с одним лотом (?), однако компаниям ничто не мешает договориться и подать совместную заявку на этот конкурс от консорциума. Лично мне эта идея не очень нравится, поскольку после этого будет довольно тяжело тем же профсоюзным организациям взаимодействовать с этим арендатором и как-то на него давить, ибо надо будет приложить какие-то очень серьёзные усилия, чтобы как-то заставить администрацию предпринять действия по этому гигантскому контракту. Впрочем, плюсы тоже есть. Но мне эта гигантская неповоротливая схема всё равно представляется до крайности тяжёлой и несоответствующей общему духу тех преобразований, которые происходят в университете. Но я — всего лишь маленький глупый преподаватель, который хочет только лишь того, чтобы стоимость обеда не превышала стоимости двух часов его работы, а лучше — получаса.
К сожалению, в 18-15 мне пришлось убегать, ибо занятия. Надеюсь, что завтра температура у меня опустится и я смогу вести занятия...
Да, хотел спросить — будет ли интересен кому-то из читателей блог, в котором я бы рассказывал о различных новостях университетской жизни?
3. Граждане и руководители (представители) предприятий обязаны в течение месяца со дня приобретения средств цветного копирования представить в орган внутренних дел соответственно по месту жительства или по месту нахождения предприятия либо по месту использования средств цветного копирования паспорт либо иной документ, удостоверяющий их личность или служебное положение (полномочия), а также письменное заявление произвольной формы о регистрации указанных средств
Отличная программа на СТС — «Песня дня». Творчески развили формат «Прожекторперисхилтон». В этом году на телевидении можно ругать региональные власти.
Сегодня завёл для своего нового сайта кремлингремлин.ру трансляцию в ЖЖ — gremlinkremlin. Я не стал делать RSS-трансляцию, чтобы можно было нормально комментировать и всё такое. Кстати, на сайте можно регистрироваться и самому чего-нибудь добавить. После модерации оно появится. Вроде бы должно — пока никто не пробовал этого делать.
Как я понял, президент подписал поправки к закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Этим законом прямо вводятся ограничения на пребывание несовершеннолетних в магазинах, где реализуется алкогольная продукция. А также предлагается региональным парламентам расширить этот список мест до вообще всех общественных мест и общественного транспорта.
У меня в связи с этим вопрос интересный родился — какова доля лиц, не достигших 18 лет среди наших абитуриентов вечернего отделения? Сколько из них будут вынуждены подождать годик и вообще откажутся от поступления в вуз? Просто я так себе представляю, что это будет новая великолепная возможность подкормиться для ментов — они будут выходить на ночные охоты. Выходит наш студент-вечерник из дверей факультета, а тут прямо сразу автобус стоит, куда их всех дружно грузят, а там уже проверяют, кому исполнилось 18, а кому нет. Но это так, кошмарная фантазия (которая тоже может стать реальностью, если мы ничего с этим не сделаем). А вот на выходах из метро их точно будут ловить. Дальше всё зависит от того, насколько психическое здоровье нашего городского отделения «Единой России» отличается от федеральных.
Пока там в очередной раз пытается отконвертироваться во что-то приличное моё сегодняшнее видео c собственно марша солидарности, выложу всё имеющееся по задержанию несчастных анархокоммунистов-антифа, которых очень не любит милиция. У меня вообще такое впечатление, что у сотрудников милиции генетическая память играет, что всех вот которые с неправильной причёской — надо обрить и в армию. Для начала — не мои видео и фото:
Тут на видео полностью вся эта безумная сцена «Задерживаем всех антифашистов и велосипедистов!», я её вообще упустил и не видел.
