Что-то практически все мастера политической песни затихли, только изредка радует. С прошлого года никак не могу ничего интересного и новенького откопать, тем более такого, чтобы на сайт кремлингремлин.ру выложить. Разве что Мурзилки International, вернувшись с Олимпиады, вновь начали шпарить.

А где герои прошлых лет? Где Люмен и Ляпис Трубецкой? Тараканы? Где Корейские Лёдчики и Кач? Про группу «Поющие вместе» я уж и не спрашиваю.

Могу пока только свежих Мурзилок предложить:

Есть ещё что интересного?

Опять ходил на приём ректором граждан, написал небольшой занудный репортаж.

Поскольку все визитёры пришли решать сугубо свои личные проблемы, то какой-то интересной информации я не почерпнул из чаши ректорской мудрости во время ответов на эти вопросы. Зато потом у меня появилась возможность задать свои вопросы...

Ещё раз поинтересовался, действительно ли у нас нет больше никаких установленных сверху нормативов пед.нагрузки. Действительно, нет. Как решает декан, так и будет. Так что декан может хоть по всему факультету всем нагрузку снизить. Дело в том, что правила внутреннего распорядка гласят:

Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется приказом Ректора или уполномоченного им должностного лица в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры, в соответствии с Нормами времени для расчета объема учебной работы Университета (принимаемыми Ученым советом Университета и утверждаемыми Ректором) и не может превышать 900 часов в учебном году.

Нормы работы, которые тут упомянуты — это не сколько кто должен работать, а сколько часов полагается за какую форму работы (руководство дипломниками, практикой, проверка контрольных). Таким образом, декан может каждому преподавателю своим приказом утверждать объём работы. Он может быть больше, может быть меньше, никакой обязательной нормы («у старшего преподавателя должно быть 650 часов!») не существует вообще, если только декан сам себя не ограничивает решением факультетского учёного совета, которое к тому же не имеет в данном вопросе никакой юридической силы, только моральную...

А потом я застрял, потому что отнял у ректора целый час спором о том, кто будет более эффективным управленцем — назначенный, или избранный учёным советом.

У себя я этот час тоже отнял, ибо опоздал в итоге минут на сорок на собрание оргкомитета митинга 20 марта. Кстати, мог бы в принципе и вовсе не приходить, ибо за практически трёхчасовое заседание было принято небольшое количество очевидных решений, а большая часть была убита на общение с представителем КПРФ. Очень тяжело, всё-таки, когда оргкомитет состоит из 30 человек с суровой внутренней демократией. Народное вече слушает викинга и решает не послать ли его вместе с дарами щедрыми...

Первый вопрос в основном психологам. Нам (дипломнику) для эксперимента нужна экспериментальная модель, которая предполагала бы возможность подвергнуться влиянию, а также заметить это или не заметить. Предполагается исследование осознаваемого/неосознаваемого когнитивного диссонанса. Нужны какие-то вещи, скорее всего связанные с полезависимостью, но классическая модель эксперимента Виткина «Рамка-стержень» слишком трудоёмка, а в модели включенных фигур поле не искажает восприятие человека, а мешает ему. Можете припомнить или придумать какие-то такие идеи для эксперимента. Думали про зрительные иллюзии, но почему-то они не подошли...

Второй вопрос... Кто-нибудь знает людей на этой фотке?

Только сейчас понял, что поверил Дубовому, который мне летом в комментах сам же и писал, что на видео заснят вовсе не Дубовой.

Обратите внимание на характерное отсутствие пробелов в последних комментах: http://volokhonsky.livejournal.com/1087521.html и на кучу аналогичного безумия в комментах к моей предыдущей записи об этом потрясающем человеке.

Также не могу не упомянуть о письме от имени господина Дубового, адресованном главному редактору университетского журнала:
http://alikin.livejournal.com/39728.html.

Ну и чтобы все поняли, что это за человек, вот видео нацболов с его участием:

Раз уж все пишут, то мне тоже надо, а то вдруг кто не видел. В хронологическом порядке.

1) Андрей Лошак. Закоротило.

2) Алексей Девотченко призывает коллег-артистов:

— НЕ принимать участия в съемках заведомо ура-патриотических,шовинистических,антисемитских и восхваляющих Сталина кинокартинах и телесериалах,
-НЕ принимать участия в записи закадрового текста к официозным,пропагандистским и агитационным документальным фильмам и роликам,
-НЕ участвовать ни в каких театрализованных праздниках,организуемых Кремлем, Смольным,Единой Россией и т.п.
-НЕ принимать участия в передачах лживых и тенденциозных телеканалов-1,РТР,НТВ,ТВЦ
-НЕ являться на великосветские приемы и банкеты с участием "слуг народа
"— НЕ принимать участия в правительственных концертах всех уровней и уж тем более-в корпоративных праздниках таких монстров,как ФСБ, МВД, ЛУКОЙЛ,ГАЗПРОМ и т.д.
-НЕ принимать участия в поздравлениях градоначальников по случаю именин,юбилеев,рождения внуков и т.д.
— НЕ давать интервью путинско-медведевским печатным СМИ.

3) Юрий Шевчук о том же в своём выступлении на вчерашнем концерте «Чартовой дюжины»:

Новые лица крайне редко появляются. Уважаемый Георг Леонович Габриелян сообщил о создании Российского общенационального христианско-демократического движения. Знатоки легко догадаются, кто там у них исполнительный директор. Я радуюсь появлению каких-то структур с чёткой идеологией, ибо они, по крайней мере, могут вокруг этой идеологии сплотиться и развиваться. Как говаривал их великий враг, прежде чем объединиться, надо хорошенько размежеваться в идеологическом плане. Правда, боюсь, христианские демократы в силу своего пещерного антикоммунизма вряд ли добьются большого успеха. Ну кого сейчас волнует борьба с коммунистической заразой? Та же самая проблема и у Буковского — он совершенно неактуален в российских условиях со своим параноидальным поиском коммунистических проявлений в бюрократии Евросоюза.

Ну, христианские демократы мне просто так, к слову пришлись. Сказать я хотел о том, что даже провокатор спецслужб у нас в городе известен всего один. И вот, мой корреспондент «Игорь Петров», о котором я писал тут и тут, оказался всё тем же Дмитрием Дубовым. Просто он, вроде бы, уже пользовался однажды этим аккаунтом в переписке с другим близким к оппозиционным движениям человеком. Подробнее о нём тут: http://oborona-spb.org/2009/09/24/agent-dubovoy-stuchit-v-lichku/.

Разумеется, никакого отношения к университетской администрации автор этих безграмотных угроз не имеет. Занимавшийся журналистским расследованием данного инцидента Александр Аликин на всякий случай даже заглянул к начальнику университетской службы безопасности Игорю Северенкову, который от него и узнал о моём существовании (разумеется, никаких жалоб к нему на меня не поступало).

Я, собственно говоря, почему тогда опубликовал нашу переписку? Надо было бы, наверное, не обращать внимания и не отвечать, мало ли чокнутых мне ещё будет писать на такую тему... Можно было тихо позвонить в эту самую службу безопасности с уточняющим вопросом. Да и то как-то неудобно выглядеть поверившим в этот бред идиотом. Дело в том, что я заподозрил, что такого рода угрозы могли придти не только мне. А обстановка в нашей стране действительно, увы, вполне позволяет поверить в то, что администрация какого-нибудь университета угрожает своим сотрудникам и студентам, требуя отказаться от участия в оппозиционной политической деятельности. Увы, это не является чем-то из ряда вон выходящим. Думаю, что и в нашем университете такое, хотя и маловероятно, но возможно. Правда, у нас скорее это будет связано с какими-то внутренними конфликтами, чем с внешним давлением. Не знаю, какие последствия для участников антикропачевских пикетов имела их общественная активность. То есть понятно, что ректор попытался с ними пообщаться и достичь взаимопонимания, но вот что может натворить с перепугу факультетская администрация?. Вот, например, что может.

В общем, сообщаю уважаемым коллегам, что нет никаких оснований верить анонимным угрозам о грозящем за политическую активность увольнении. А вот студентам-активистам я бы очень советовал внимательнее подходить к учёбе. Ибо весьма нередко в силу увлечённости чем-то иным, такие студенты приходят на экзамен неподготовленными. Дорогие студенты-путинисты, если вы на нашем факультете есть, не доставляйте мне удовольствие ставить вам плохие оценки! А то ещё кто заподозрит, что это из-за различия взглядов на политику. Хорошо, что мы матметоды письменным тестом принимаем.

Университет – это творческое сообщество профессоров, преподавателей, обучающихся, научных работников, инженерно-технических работников, деятельность которых направлена на постижение истины, утверждение гуманизма и справедливости. (Устав СПбГУ)

Ну, в общем, лучше не получилось... Прошу советов по части формулировок вопросов.

По горизонтали: 1. Итальянское название для правящего политического клана. 3. Лидер п.1 по горизонтали, уничтоживший свободу слова и демократические выборы. 5. Оппозиционное демократическое движение. 7. Лидер петербургского отделения партии «Яблоко». 8. Амурский зверь, который очень не любит бюрократов-медведей. 10. Майор милиции, который обратился через Youtube к п. 3 по горизонтали, за что был помещён в тюрьму. 11. Действия инвесторов-строителей, получившие название благодаря восточно-германскому племени, разграбившему в 455 году Рим.
По вертикали: 1. Главная сторонница Охта-центра, лидер процесса уничтожения исторического облика Петербурга. 2. Петербургская река и информационное агентство. 3. Площадь в центре Петербурга, популярное место акций протеста. 4. Будет 20 марта. 6. Туда следует отправиться п. 1 по вертикали и п. 3 по горизонтали. 9. Их излюбленное средство борьбы с оппозицией.

Особого восторга фильм про Алису у меня не вызвал. Впрочем, главная героиня вполне симпатична и чем-то напоминает мне konsyello. А Хелена Бонем Картер в роли Королевы Червей — просто-таки очевидная Валентина Матвиенко.

Кстати, о безумных чаепитиях — 13 марта у нас будет очередное чаепитие со сбором средств на деятельность нашего движения.

Тсс! Долой кровавую ведьму!

Все тут ставят в блоги видеоклипчик Noize MC про лукойловский мерседес. Но я же не такой, чтобы вслед за всеми объявлять бойкот лукойлу и пихать в блог всё тот же клипчик. Если кто не видел, спросите в комментах — кину ссылку. А от меня нате вам песню про политику:

P.S. Если что. Обязуюсь в ближайшие полтора месяца на лукойле ни литра не купить.

Белую Королеву, что проповедовала непротивление злу насилием, отлучила от власти уродливая сестра – Дама Червей, предпочитающая авторитарные методы правления. Немногочисленную оппозицию на локальных «маршах несогласных» винтит карточный ОМОН, усиленный синей зверюгой, чем-то напоминающей бывшего генпрокурора Устинова. Либеральная и явно невменяемая интеллигенция в лице Шляпника, Мартовского Зайца и Ореховой Сони гоняет за кухонным столом чаи, рассуждает о люстрациях и использует в качестве пароля на явку лозунг «Долой кровавую ведьму». Ну а гарантом государственной стабильности выступает хрестоматийный Бармаглот – верный страж червонного трона.

Алисе в данном раскладе уготована участь лидера демократической революции, с коей ролью она успешно справляется, противопоставив армии червонных карт (которые могут символизировать и мир бандитского чистогана, и коммунистическую угрозу, и кровавый режим как таковой – нужное подчеркнуть) белую гвардию шахматных фигур.

Каспаров, надо думать, оценит. Сведущие в либеральных страстях – тоже. А равно любители мимимишек, главной из которых в ленте предсказуемо стал философствующий на освободительные темы Чеширский Кот (к слову, озвучивает его, как и в советском мульте Пружанского, Александр Ширвиндт, что, конечно, круто, но – с учетом вышеизложенного – не настолько круто, как если бы это был Ходорковский).

Это dmitriy_dabb пишет, как его разочаровал фильм Бёртона.

2 марта 2010 года активист объединенного демократического движения"Солидарность" Сергей Зайков ударил по лицу губернатора Томской области Виктора Кресса.

Бюро «Солидарности» выражает сожаление в связи с этим инцидентом и призывает своих сторонников воздерживаться от насилия в отношении чиновников и политических оппонентов. Мы категорически отвергаем подобные методы. Принцип ненасилия – основополагающий для нашего движения.

Может и надо было его, в самом деле, исключить... Но в любом случае, у бюро на это нет полномочий.

Посмотрел в своё расписание и понял, что категорически не помню, чем это я собирался завтра заниматься и вообще у меня там ничего не записано. Поэтому туда надо попробовать воткнуть всякие откладываемые и вновь образовавшиеся задачи.

1) Внести в диссер порядка тридцати пропущенных запятых и букв, любезно отмеченных в тексте рецензентом (на сотню страниц не так и много, но всё равно стыдно)
2) По свежим следам написать протокол предзащиты, с тем чтобы дальше сравнить с тем, что получилось у секретаря.
3) Накатать какой-нибудь текст для ТВ и ТрВ про ликвидацию вечернего/заочного отделений.
4) Подготовить русский текст первого доклада на забугорную мини-конференцию, куда я собираюсь в апреле, перевести на английский хотя бы названия обоих докладов.
5) Заполнить анкету для консульства для получения визы (приглашение они уже получили).
6) Ввести в университетскую базу данных описание своих заявок на гранты, поданные осенью (лучше поздно, чем никогда)
7) Подготовить агитматериалы «Солидарности» для приглашения людей на митинг 20 марта
8) Съездить наконец-то забрать с почты хренечки, купленные на ebay.
9) Заодно послать в фирму акт сдачи-приёмки услуг по моим интернет-заработкам.
10) Позвонить научному руководителю, рассказать, как всё прошло
11) Ещё раз подумать про сроки защиты и оппонентов.
12) Глубоко задуматься о собственных задачах в рамках проекта по исследованию блогов
13) Прикинуть, как вообще дожить на зарплату до мая
14) Кстати, о мае — написать развёрнутое письмо про организацию первомайской демонстрации.

Посмотрим, что из этого получится реализовать. Собственно говоря, обязательная программа — это п. 2,3,8

Коллега по координационному совету СПб-Солидарности пишет о создании «ротфронта»:

При некоторой спорности отдельных пунктов, программа эта стопроцентно антиавторитарная. Острие ее направлено против современной системы «манипулятивной демократии», препятствующей свободному волеизъявлению граждан, делающей власть несменяемой и неподконтрольной обществу. Сходные положения об упрощении регистрации партий, о снижении проходного барьера, о восстановлении выборности глав субъектов и членов Совета Федерации и т.д. содержатся в программах всех либеральных политических организаций, причисляемых к внесистемной оппозиции. У одних подробнее, у других короче. Некоторые предлагают восстановить смешанную пропорционально-мажоритарную избирательную систему (РНДС, «Солидарность»), некоторые выступают за переход к выборам только по одномандатным округам (ОГФ). Но суть, направленность одна.

Судить о современном левом движении либералам стоило бы не по его взглядам на советское прошлое (пусть и основанным на предрассудках и мифах), а по его взглядам на наше настоящее и будущее. Спор о том, насколько соблюдалась советская конституция 1936 года, имеет достаточно отвлеченное значение. А вот вопрос о необходимой сегодня политической реформе касается нас непосредственно. И в этой связи хотелось бы пожелать ротфронтовцам успехов. Причем успех проекта будет зависеть от того, насколько новая организация сможет стать именно «красной», разрушив укорененный с 90-х годов стереотип «красно-коричневых».

Целиком — в его блоге на Гранях.

Вот это то, что меня совершенно убивает в некоторых наших демократах — вместо того, чтобы бороться за власть, которая даст им ресурсы для борьбы за переписывание истории обратно, они борются за переписывание истории прямо сейчас, как будто вопрос о пакте Молотова-Риббентропа есть ключевой вопрос современности, и именно он является ключевым в определении союзников и противников. Бороться надо не за то, чтобы московская власть не вешала на улицах портреты Сталина, а за то, чтобы в Москве была такая власть, которой это и в голову не придёт. И в этой связи радоваться надо портретам Сталина, как признаку агонии безмозглого тела «вертикали власти», обрубившего последние нити обратной связи с реальностью. С другой стороны, в пребывании под властью коматозного организма действительно мало радостного, а тянуться это может долго.

А вот реакция на мой проект от члена Правозащитного совета СПб, руководителя общественной организации «за Россию без расизма»:

Уважаемый Иосиф Георгиевич. Большое спасибо Вам, за эту чрезвычайно важную информацию. Борьбу с этими настроениями в «Солидарности» я веду, начиная с учредительного съезда.
Прежде, чем убирать из УК РФ Статью №282, нужно убрать из Конституции РФ все статьи, гарантирующие защиту человеческого достоинства, ибо Статья №282 всего лишь конкретизирует и создает механизм действия этой конституционной нормы.
Данный механизм носит прецедентный характер. Впервые он был использован в ходе Нюрнбергского процесса, когда речь зашла о необходимости наказания издателя антисемитской литературы, в которой содержалось «теоретическое» обоснование необходимости уничтожения евреев. Тогда же возникли сомнения — стоит ли так уж сильно наказывать человека, который никого не убивал, а только лишь «высказывал свои убеждения». Судьи международного трибунала, сравнив степень тяжести последствий деяний лагерных охранников, послушно реализовавших «государственную программу» очищения мира от «недочеловеков» и идеологов, объяснивших этой армии убийц важность исполняемой ими работы, пришли к согласию, что массовый и организованный характер убийства евреев в третьем рейхе смогли приобрести исключительно в результате многолетней пропаганды антисемитизма состоявшей «всего лишь» в том, что антисемиты свободно издавали массовыми тиражами свои произведения. В результате вердикт Нюрнбергского трибунала был совершенно однозначен — главного идеолога антисемитизма повесили.
Статья №282 не предполагает таких серьезных санкций. Она действует как мера «профилактики». И она реально стесняет действия людей, пытающихся использовать политическую ксенофобию как средство сплочения «народных масс», точнее, той их части, которую Ханна Арендт в своей классической монографии «Истоки тоталитаризма» характеризует как «политически пассивную». Такие деятели есть и среди правых и среди левых и, разумеется, среди националистов. Собственно говоря, вопрос отношения к Статье №282 является кардинальным для дальнейшего существования движения «Солидарность» — либо оно станет массовым движением за возрождение демократии и человеческого достоинства в России, либо пройдет бесславный путь «Другой России».
Кстати, не кажется ли Вам примечательным совпадением то обстоятельство, что проект заявления « Солидарности» об отношении к Статье № 282 возник именно тогда, когда Жириновский внес в Госдуму поправки об ее отмене?

Если это заявление будет принято, я буду вынужден выйти из Солидарности. Искренне Ваш
А.Я.Винников

Отсюда

Какой-то я тут вялый, и вообще при богатстве темы выпуск получился, хотя и насыщенным, но недостаточно динамичным. И снималось это почти две недели назад. Просто я, лузер, флешку с записью сломал...

Весь выпуск программы университетских новостей «Самое время» — тут.

Раз уж любезный Иосиф Георгиевич всё равно разослал этот текст своим соратникам, то опубликую. Возможно, он и излишне суров, но я написал так. И это будет обсуждаться на КС 2 марта.

В России в последнее десятилетие сложилась практика использования «антиэкстремистского» законодательства для борьбы с политической оппозицией или неугодными правящему режиму людьми. Ст. 282 УК РФ занимает в этой практике ключевую роль, позволяя осуществлять преследование людей за взгляды. До тех пор, пока в законодательство не будут внесены изменения, которые исключат возможность произвольного толкования и использования этой и других подобных статей УК, мы полагаем всякую инициативную коммуникацию с правоохранительными органами с требованиями возбуждения дел по данной статье — действиями не менее позорными, чем любые предусмотренные данной статьёй ненасильственные правонарушения. Мы полагаем, что подобный коллаборационизм несовместим с участием в оппозиционных политических движениях, в том числе — движении «Солидарность». Сколь бы ни были для нас омерзительны взгляды людей, осуждённых по статье 282 за преступления, не связанные с насилием и угрозой насилием, мы рассматриваем и будем рассматривать их как политических заключённых и жертв репрессивного аппарата власти.

Мы призываем членов движения не идти на сделки с режимом ради наказания своих политических оппонентов.

Полагаю, знатоки могут себе представить реакцию уважаемого правозащитного сообщества на такую постановку вопроса.

UPD 2 марта: По итогам обсуждения в комментариях, немного переделал:

В России в последнее десятилетие сложилась практика использования
<<антиэкстремистского>> законодательства для борьбы с политической
оппозицией или неугодными правящему режиму людьми. Ст. 282 УК РФ
занимает в этой практике ключевую роль, позволяя осуществлять
преследование людей за взгляды, за изложение своей позиции, за критику
власти и приближенных к ней сил.

Программа движения 'Солидарность' включает в себя внесение в
законодательство изменений, которые исключат возможность произвольного
толкования и использования этой и других подобных статей УК для
наказания за мнения.

Мы считаем недопустимым для членов оппозиционных политических
движений, и в первую очередь — движения 'Солидарность' требовать от
органов власти наказания за выражение своей позиции, какой бы
омерзительной для нас она не была, если в высказываниях не содержится
угрозы насилием или прямых призывов к нему. Людей, осужденных за
инакомыслие, мы считаем политическими заключенными, а сотрудничество с
правоохранительными органами с целью увеличения их числа — участием в
политических репресиях.

Мы призываем членов движения не идти на сделки с режимомх ради
наказания своих политических оппонентов.

Впрочем, КС всё равно отказался рассматривать этот вопрос.

О работе общественника — активиста.

Попытка обобщения собственного опыта и опыта своих знакомых.

1. Что является побудительным мотивом.

Строго говоря, эта деятельность — определенный вид городского сумасшествия. Она требует много усилий и редко приводит к тому результату, к которому стремишься.

Однако, каждый день часть людей уходит из этой борьбы, и на смену им появляются другие и, в результате этого процесса, остается группа активистов, для которых то, что они получают в результате этой работы, перевешивает неприятности, неизбежно ее сопровождающие. Они и являются истинными представителями того самого гражданского общества, которое пытаются отыскать социологи и о необходимости построения которого говорит власть. Правда власть видит его совсем по-другому, точнее «в гробу она его видала».

1. Чувство оскорбленной справедливости.

Люди, иногда сознательно, иногда на интуитивном уровне, понимают, что они имеют право на нормальную среду обитания, и строительство дома рядом с тем местом, где они живут многие годы — незаконно. Они обращаются к властям и получают ответы, почти всегда неполные Подробнее...

Сегодня посетил оргкомитет марша несогласных мегамитинга 20 марта. Впечатления — противоречивые. С одной стороны, все вроде бы готовы работать. И народу разного весьма немало. С другой стороны, чуть ли, кроме нас и тигров никто так до сих пор и не принял формального решения участвовать в оргкомитете. Во всяком случае, так никто кроме меня этого чётко и прямо не сказал. Состав аццкий — коммуняки, либералы, профсоюзники, нацболы. Кажется, только от приглашения русских националистов в итоге всё-таки воздержались. И это хорошо, хотя я совершенно не собирался этого требовать. Что характерно, смысл политических требований у столь разных по своим базовым убеждениям людей — очень похож. Это восстановление принципов федерализма, это борьба с монополизмом власти в экономике и политике.

К сожалению, собравшиеся были не очень готовы к обсуждению, так что первое собрание в заметной степени прошло в прояснении позиций и общих рассуждениях. Несмотря на некоторую вербальную гиперактивность, понравился дядька из профсоюза «Наше право». Что неудивительно — он дважды прямо поддержал мои высказывания. :-)

Некоторая развилка мнений, как мне показалось, пошла по вопросу упоминания политических лозунгов в ходе предварительной агитации. Вроде бы все разделяют идею борьбы с вертикалью, но как я понял, некоторые полагают, что в первую очередь надо напирать на ЖКХ, тарифы и налоги в рекламе, а уж на митинге вдарить по вертикали. Что другие (это мы) полагают некорректным, ибо кто-то может почувствовать себя обманутым.

В общем, подготовка разворачивается. Я — сторонник децентрализованной агитации — чтобы каждая организация агитировала независимо, разве что координируясь, чтобы не пересекаться.

Поскольку особо энтузиастов по поводу того, чтобы несмотря на отсутствие согласованного пикета, что-то завтра делать. а мне — надо писать диссер, то никаких пикетов «Солидарность» завтра в Петербурге проводить не будет. Думаю, надо всё равно переключаться на подготовку к мегамитингу 20 марта.

А тем, кому всё-таки охота поучаствовать в каком-то активизме завтра, я рекомендую сходить на пикет «Живого города» против сноса дома Рогова, рядом с метро «Владимирская»:

http://www.save-spb.ru/page/announce/piket_posvyaschennyi_domu_rogova.html

Был вчера у главного входа СПбГУ — там молодые яблочники устраивали акцию в защиту вечернего и заочного отделений (по ссылке — мой небольшой репортаж).

Задумался там заодно, почему такое разное представление о сотрудниках милиции у тех, кто с ними сталкивается «изнутри», и у тех, кто — «снаружи». Вот я там описал капитана, который не нашёл ничего лучше, как переписывая зачем-то паспортные данные у всех пришедших журналистов, угрожать им, что уж он-то на них найдёт управу. Это же животное в прошлый раз меня зачем-то задержало, а потом куда-то из отделения делось. Другие же сотрудники в ответ на мой запрос о протоколе, сказали, чтобы я сам его искал — пусть он и пишет, коли задерживал. Этот хрен ходил тогда вокруг задержанных и говорил, что больше им в университете не учиться, не работать и диссертаций не защищать. Только законченный параноик будет думать, что ему кто-то приказал пугать задержанных внесудебным преследованием — всё сам, по собственной инициативе. Вот и вчера начал мне что-то говорить о том, какие у него большие возможности доставить мне неприятности. Журналистам он это говорит. Умница, создаёт имидж правоохранительным органам.

Но я уверен, что по отношению к своему начальству он очень мил. Лапочка просто. И проставиться никогда не забывает и остальным напоминает. Вряд ли он кому-то из них чем-то таким угрожает. Хотя думается мне, его всё равно за дурачка деревенского держат даже его коллеги. Но так или иначе, со мной, как с журналистом, в коммуникацию вступает именно он.

Также вспомнил я и о наших студентах. Что это для меня они все пусеньки-лапочки, а когда меня нет, то между ними может идти нешуточная конкуренция за лидерство с использованием не всегда честных приёмов. Но они не со мной ведут эту конкуренцию, так что я этого и заметить не могу (пока они не попытаются меня прямо использовать). В общем, группа друг для друга — совсем не то, что эта же группа для внешнего наблюдателя. Во-первых, потому что внешнему наблюдателю видны совсем не те люди, которых видно изнутри. А во вторых, потому что обращённое наружу лицо может очень сильно отличаться от обращённого к своим.