Архив рубрики: lj

Пиписькомерки для ЖЖ

Чешутся шаловливые ручки вместо диссертации позаниматься ещё какими-нибудь пиписькомерками — рейтинг «авторитетности» яндекса какой-то странный и непрозрачный (хотя в общем, первые две-три сотни более-мене адекватны реальности), количество читателей вообще нерелевантно. Знаю кучу народа с 1500-2000 френдов, которых реально читает едва ли больше трёх сотен.

Задумался о «коэффициенте внимания» — относительно простом показателе, в котором каждый френд будет вносить ту долю внимания, которую он ему уделяет. Иначе говоря, если я вношу кого-то во френды, то он получает 1/325 «человековнимания», а если кто-то читает френдленту, в которой только один жж-юзер, то этот самый жж-юзер получает 1 (целое) человековнимание.
Правда такой рейтинг и будет накручиваться элементарно именно сотней-другой зафрендивших ботов. Впрочем, с этим тоже можно бороться, считая простые индексы внимания для зафрендивших, а для итогового индекса перемножая их.

Но по настоящему интересной мерой был бы «коэффициент трансляции». Коэффициент трансляции — тоже очень простая мера (а вот рассчитывать её куда труднее) — сколько человек увидят сообшение юзера в своих френдлентах, если его скопируют все френды юзера? Иначе говоря, это «френд-оф-френдс» наоборот. Читатели читателей. Фишка как раз в том, что это количество может очень сильно пересекаться. Скажем, среди моих читателей есть такие группы человек по двадцать, где все френды всех. Для расчёта этого показателя в лоб нужны, как я понимаю, неслабые ресурсы компьютера, а для уменьшения потребных ресурсов нужны неслабые мозги нормального программиста с нормальным образованием. Впрочем, может летом попробую порешать задачку «в лоб» и посмотреть, может оно как-то выйдет?

Топ-100 петербургских ЖЖ, ver. 0.1

Почему-то товарищи, которые в прошлом и позапрошлом году делали эту интересную работу, её забросили, а раз уж я всё равно посвятил эту неделю освежению навыков программирования, то решил потратить часика три-четыре. Не взыщите строго — это первая версия алгоритма, который проходит по рейтингу ЖЖ Яндекса и пытается извлечь из профилей самых популярных блоггеров информацию о местоположении. Затем по этой информации пытается догадаться, нет ли там слова «петербург» в какой-либо форме.

Рейтинг Яндекса составляется не по количеству читателей, а по «авторитетности» — аналогу индекса цитируемости для блогов. Разглядывая эту сотню, не могу не удивляться — насколько же стал ЖЖ необъятен — с большей частью этих людей я никогда не пересекался.

Если вы заметили, что кто-то должен быть в рейтинге, но его там нет, сообщите, пожалуйста, я поправлю к следующей версии. Опять таки, если сюда прокрался кто-то не из Петербурга, тоже поправлю.

Следующая версия — в начале апреля.
Читать далее Топ-100 петербургских ЖЖ, ver. 0.1

Моя полустатья про блоги и политику

http://www.irena.org.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1143&Itemid=472 — выложена на сайте МЭСП. Вообще-то я ещё страшнее, чем на фотке там.

Вот теперь я ещё лучше понимаю авторов статей, чьи материалы проходили через мои шаловливые ручки. Когда я сегодня начал читать этот текст, сразу заметил в первых же абзацах мою любимую стилистическую ошибку — повтор речевого оборота («в какой-то степени»). Однако обнаружил, что текст всё же прошёл через редактора. Потому что…

Этот феномен доверия также связан с тем, что за текст несёт ответственность персонально его автор, не делясь ею с редакторами, издателями, корректорами, верстальщиками, владельцами и прочими атрибутами средств массовой информации

превратилось в

Этот феномен доверия также связан с тем, что за текст несёт ответственность персонально его автор, не делясь ею с редакторами, издателями, корректорами, верстальщиками, владельцами и прочими работниками средств массовой информации.

Но реальная проблема в том, что статью стало трудно воспринимать — все сноски включены внутрь текста. Не надо было мне ими злоупотреблять. Так что для желающих PDF того, что я посылал: http://volokhonsky.ru/internet/politblogs.pdf.

Интересно, это рекорд?

Человек стал «тысячником» в течение суток после появления в блоге первого поста: . Неудивительно. У меня всё детство прошло под аккомпанемент непрерывных сводок с линии фронта «Карпов-Каспаров». Путлер капут.

Вот что меня поражает иногда в психологической науке…

… так это соотношение трудозатрат и полученных результатов. Так, я сейчас уже порядка десяти часов пишу программу для сбора данных, ещё один (а может и не один) товарищ пишет программу для обработки этих данных, несколько умных людей будут тратить кучу своих усилий на то, чтобы понять полученный результат.

И всё это ради того, чтобы доказать примерно такую (если по простому) гипотезу:

Люди комментят в чужих ЖЖ то, о чём сами пишут в своих.

Иначе говоря, если я напишу что-то типа «на психфаке МГУ учатся одни тупоголовые болваны, да и преподаватели там — редкостное фуфло», то я могу быть уверен, что не оставит этот пост без внимания, потому как его тоже интересует вопрос качества студентов и преподавателей психологии, тем более на психфаке МГУ. А если мы заглянем в его уютненькую жежешечку, то увидим там довольно-таки высокий коэффициент появления слов «студент» и «психолог». Вместе с тем, если я напишу подобную филиппику в отношении, например, лидеров национал-большевиков, вряд ли уважаемый Илья Валерьевич обратит на это внимание.

Путинюгенд — ядро сети

Продолжаю развлекаться построением интересных картинок. В частности, сейчас рисовал путинюгенд. Что интересно, что в «стартовый пакет» у меня входила anaitiss, но по ходу добавления новых участников и отсечения наименее популярных, она ушла с картинки. Возможно, есть отдельная, небольшая «мгеровская» сетка, где она популярна, но в путинюгенд-блоггинге правит бал Румол.

Вот это — ядро сети (отсечение — 50 зафрендивших включены)

Дальше — расширенное поле (кликабельно, отсечение по 30) Читать далее Путинюгенд — ядро сети

Мой мир — психологи и им сочувствующие

Отвлёкся от политических картинок, построил картинку моего мира. Это все мои френды из мира психологов и им сочуствующих, которые во френдах друг у друга.

Сверху — СНО, ЗПШ, психфак. Справа вверху — второкурсницы, новый сегмент. Внизу справа — московские психологи. Слева — выпускники факультета, кафедра общей психологии. Слева внизу — философы-социологи-антропологи.

psy1
«psy1» на Яндекс.Фотках

Развлекаюсь

Исследовал взаимосвязи в петербургском националистическом сообществе ЖЖ. Как-то их маловато и связи слабые. Результат меня несколько позабавил — после отбора по фильтру «во френдах больше, чем у 10 других отобранных пользователей» получилась такая картинка:

nazi

с фиолетовой буковкой u — нескачанные, которые вроде бы не из Петербурга.

Не везёт википедии с ЖЖ

Уже второе коммьюнити захвачено вики-троллями. Я сперва и не удивился, когда пришло оповещение, что меня исключили из числа модераторов коммьюнити, в конце концов я уже год как не объявлялся в Википедии сколько-нибудь серьёзно, вот сейчас ненадолго появлюсь, на студенческие работы посмотреть, поправить чего они там наваяли (у меня ежегодное задание студентам по курсу «Психометрия» — улучшить, развить или создать там что-нибудь по теме).

Но потом я заглянул в сообщество и понял, что дело швах — кто-то неосторожный дал права модератора пользователю с ником, соответствующим уважаемому администратору википедии, а это оказался как раз вандал. Вандал сразу же себя проявил, удалив из модераторов и забанив всех остальных, стерев все сообщения и устроив пир на весь мир.

Сделать с этим что-либо довольно трудно, ибо абьюз в ЖЖ крайне терпим к вандалам, и если уж вас угораздило добавить в модераторы кого-то, кто удалил оттуда вас (с википедией это уже второй случай), то всё, что вы можете сделать, как пользователь ЖЖ — создать новое сообщество. Нет, как гражданин, вы конечно можете попробовать обратиться к правоохранительным органам, но придётся сильно попотеть, чтобы доказать, что доступ к сообществу был получен именно обманным путём. Тем более, что вроде как никто из модераторов не признаётся в совершённом грехе.

Ещё чисто теоретически можно подойти к вопросу с позиций авторских прав на название, но это как-то для википедического движения не совсем прилично.

Вот такая вот горькая судьбинушка.

____________________________________________________________________
Постовой:

  • По сравнению с этим разоблачения Ивана (который, кстати, задолбал уже спамить мою запись про большие сиськи заходами с реферерами на какую-то уродку) о том, что одноклассники.ру, видите ли, торгуют фотографиями пользователей — такая ерунда…
  • Можно было бы поставить на коммьюнити кованые решетки и посадить часового, всё равно ведь не спасло бы, коли часовой такой лопух.