Да, кстати. Предзащиту диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.01 «Общая психология, психология личности и история психологии» на тему «Влияние эффекта привязки на процессы субъективного шкалирования» я таки прошёл.

Ну как... Мне предложили самому решить, прошёл я её или не прошёл. Ну и я решил, что лучше всё-таки формальности эти все летом потихонечку утрамбовать, чтобы к осени уже чувствовать себя посвободнее.

Возражения некоторые были ожидаемые (про отсутствие целостности), а некоторые — неожиданными. Например, совершенно не ожидал внимания к оставленному мной как-то совершенно одиноким понятию «ошибка» в тексте работы. Ну раз вызывает сомнения — уберу, не вопрос. Тем более, что первый параграф я давно думал убрать вовсе, заменив чем-нибудь более близким к теме. А то мне как-то про Августина и Декарта в диссертации вовсе писать не зачем, тем более, что я в них и не разбираюсь.

Второе возражение интереснее, ибо встал вопрос о том, применимо ли понятие «когнитивный диссонанс» к феномену, рассматриваемому в моей работе. Напомню, что речь шла об увеличении уверенности в ответе тех испытуемых, которые сместили свои ответы на втором этапе эксперимента в сторону навязанной информации. И кто бы говорил о вольных интерпретациях когнитивного диссонанса... От человека, который назвал в книжке главу «закон Фрейда-Фестингера» я таких возражений не ожидал. Впрочем, вопрос подняла профессор Г., которая даже специально перечитала Фестингера по данному поводу.

Кстати, рецензия профессора Г. была на удивление э-э... мягкой. Ожидал несколько более жёсткой критики. Но видимо, коллеги посчитали, что я и так неплохо себе представляю, что у меня в работе полно дурацких примечаний, отсутствуют номера страниц и местами издательства в списке литературы, половина рисунков и таблиц не пронумерованы, а вторая половина пронумерована криво, описание основного эксперимента работы в сумме три страницы (включая полторы страницы про методы и полторы страницы про результаты) и т.п.

Итого надо сделать за лето следующее:

1) Убрать первый раздел первой главы или сократить его до пары страниц, заменив его социально-психологическими механизмами (включить туда эксперименты Аша, эффект ореола и т.п.). В частности ещё рекомендовано ознакомиться с одной старинной работой Лурии, что-то про конфликты. Там у него, говорят используются понятия типа «эмоциональный конфликт» и «сшибка».

2) Наладить логику изложения, добавить в конце каждого параграфа заключение с объяснением того, при чём тут следующий параграф. Видимо, надо будет сократить раздел про Келли, который остаётся вообще не при делах. Продумать, как органично вписать вторую половину работы в контекст первой половины, чтобы никто не заметил, что они вообще про разные вещи.

3) Ясное дело, радикально расширить вторую и третью главу.

4) В третью главу в качестве интерпретации добавить авторскую теорию роли когнитивного диссонанса в эффекте привязки.

5) Переписать немного задачи, подумать ещё раз о термине когнитивный диссонанс и в этом контексте с положениями, выносимыми на защиту.

6) Да, ещё надо добавить в раздел про когнитивный диссонанс дополнительный обзор по теме «осознаваемое и неосознаваемое в когнитивном диссонансе».

Где-то смягчить жёсткость утверждений, где-то наоборот сформулировать чётче, внятнее и жёстче.

Вот такой вот примерно план на лето...

Похожие записи: