Шизнь фсякая

0. Виделся с . Ждём фотографий.

1. Заболел. Не смог поехать к Маринке, хотя и хотел. А она там, значит, планировала…

2. Сегодня осилил выползти из дому и перевезти всё своё барахло с Сенной на Ленинский, благодаря помощи Юльки и Антоши, за что им ещё раз большое спасибо. На этом данная страница в моей жизни закрыта. В следующий раз деньги снимать жильё у меня могут появиться осенью, но я лучше попытаюсь их отложить до следующей весны. Если, конечно, мамулька не достанет софсем-софсем, в моей жизни не случится чего-нибудь этакого, или ещё каких непредвиденных обстоятельств.

3. Развлекался дискуссией с , смешной дядька требовал, чтобы я доказал ему научность психологии, а у меня как раз было время поразвлекаться таким способом. Не могу сказать, что я преуспел в этом, ну так хоть согрелся. Иногда я слишком вежлив. А мог бы и бритвой по глазам. Но тогда бы никакой дискуссии не получилось.

Начало: http://www.livejournal.com/community/science_freaks/276070.html?thread=5341542#t5341542
Продолжение:
http://www.livejournal.com/users/prof_umoriarty/276224.html

4. В ходе попытки написать бяку про НЛП сформулировал основную метафору. Почему психологу не нужно НЛП? Вспомните, как во «Властелине колец» Галадриель отказывалась принять кольцо всевластья. Ну так вот мне так и видятся хищные лапки поклонников НЛП, тянущиеся к заветному колечку. Вот такая простая структура магии. НЛП опасно в первую очередь для того, кто его применяет.

5. Продолжаю освоение Википедии. Развлекаюсь скоростным откатом правок какого-то придурка, который настаивает на том, что Низами Гянджеви — персидский поэт и ни капельки не азербайджанский. Нет, я не спорю, что Низами относится к Азербайджану примерно как Ярослав Мудрый к Украине…

20 мыслей о “Шизнь фсякая”

  1. Вовка!
    Ты — зверь просто!!!
    Мощно товарисча приложил. И даже, ИМХО, чрезмерно был вежлив с ним.
    Эх, жаль, я не успела к самой заварушке…
    Пока не дочитала, но — сижу, укатываюсь.
    Прикольно!!!
    Ты — мегамонстр! :-))))

    ПыСы. Принтер твой-таки дал дуба. Выкинула. Увы. :-(

  2. Прочитала, молодец ты… Правда он тебе ни про Тверского ни про Милгрэма нормально не ответил. Да что тут скажешь. В целом мне кажется что у психологии плохая репутация потому что 95 процентов занимаются фигней…

    Я только не поняла что тебе не нравится в корреляции. Анова та же корреляция. Но это уже другой разговор. :-)

  3. Мне не нравится не корреляция, а то, как её применяют. Я имел в виду корреляционную модель исследования, представляющую собой большую часть от тех 95% в отечественной психологии.

    Как выглядит типовое психологическое исследование в России?

    Вариант 1. Берётся три, пять, десять психодиагностических методик, прогоняется по некой выборке, считается корреляция всех показателей со всеми (как правило, считается критерием Пирсона, без проверки на нормальность распределения полученных данных).

    Вариант 2. Та же схема, только в профиль. Берётся две каких-нибудь группы испытуемых. Те, что под рукой. Например, сотрудники службы занятости одного из районов и сотрудники сервисного центра коммерческой компании (для сравнения психологии сотрудников бюджетных и коммерческих организаций). Пример вполне реальный, дипломная работа 2005 года. Берётся три, пять, десять психодиагностических методик, по всем показателям считается t-Стьюдента.

    Возможны комбинации из этих двух схем. Продвинутые добавляют факторный анализ, считают вместо Стьюдента ANOVA/MANOVA.

  4. Ты знаешь, это не только в отечественной психологии, это везде так… Ну по крайней мере, в нашем университете таких диссертаций тоже завались, особенно в социальной психологии. Жаль.

  5. Как же ты точно подметил про отключку! Я в тот день отключила мозг. Кстати иногда полезно.
    Скоро будут фотки.

  6. И охота тебе тратить время на доказывание чего-то там клиническим социопатам-параноикам?
    Их курощать надо. Кстати, после нашей с razglaz-ом последней атаки летом этого года он ЖЖ во френдз-онли перевел. Потому как не смог отвечать.

    А про НЛП дело вот в чем. Оно не нужно, потому что ты владеешь гораздо большими познаниями и кругозор у тебя шире. Так же, как тебе не нужна «палка-копалка» потому что есть лопата или экскаватор.

  7. Да нет, мне как раз неохота. Просто мне в целях более полного осознания темы ЖЖ необходимо было погружение, чем я и занялся. У нас же грант на исследование ЖЖ. Вот и приходится интроспекцией заниматься.

  8. Кстати, несмотря на мою абсолютную корректность и доброжелательность, профессор мне тоже перестал отвечать и вынес из френдов обратно. Я пришёл к выводу, что он всё-таки плох.

  9. Ну ты же видел объяву о приёме работ в сборник про межличностное взаимодействие. В прошлом году мы так ничего толком и не сделали, но написали 6 статей. Были некоторые интересные вещи, связанные с описанием структуры взаимодействия людей в ЖЖ в рамках этнометодологического подхода. Я собрал некоторые предварительные данные и выделил основания классификации отдельных сообщений и целых блогов. Ещё одна девушка собрала штук сто записей по «20 фактов о себе» и провела контент анализ. Я честно говоря, немного жалею, что ввязался в это дело, но уж больно хотелось от когнитивной в социальную переключиться, поразвлечься. Эти блоггеры, они же просто напрашиваются на исследование. У меня тут лежит пока никак не окученная база записей «Я прошёл умный психологический тест Кеттела!»

  10. Именно его. Я решил, что всё равно ни одной нормальной работающей адаптации Кеттела у нас нет, так что хоть что-то из этого попробую извлечь. Главная жопа — что данные не сырые, а переведены в стены. Во! Спасибо, что напомнил, надо ему письмо написать на предмет извлечения норм, по которым это всё переводилось в стены. Есть тихая надежда, что нормы были лажовыми без учёта пола и возраста — то есть одна таблица пересчёта на всех испытуемых. Тогда не страшно. Но пока что я так и не осилил сесть и поколдовать над этой кучкой данных… То есть, сидел вечерок над ними, но понял, что прямым эмпирическим наскоком ими не овладеть. Да и сами по себе они ничего особо интересного не представляют. Надо к ним до кучи ещё что-нибудь типа соотношения (время жизни журнала/количество френдов) и так далее для организации методологически дефектного корреляционного исследования, которых я так не люблю.

    А почитать — месяца через два всё выложу, что есть у меня за душой. Просто тексты все эти писались в угаре ускоренного отчётинга и их никто, кроме формального руководителя проекта, не читал. Руководитель была в лёгком шоке… Кстати, можно будет это на Флогистоне, наверное, повесить…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.