За февраль заплатили ещё меньше, чем за январь. 7830 рублей чистыми — т.е. ровно положенный оклад + 50% надбавка за то что мы — особо ценный вуз, за вычетом 13% подоходного налога. Может, конечно, ещё что-то придёт, но вряд ли.
Интернет-доходы опять упали, кажется, получится меньше 5000 рублей за февраль, ещё не считал. Других доходов как-то не наблюдается в принципе.
Так что машину в этом месяце и не буду пытаться чинить — пусть себе стоит во дворе, всё равно не заводится. Это дико неудобно в некоторых случаях, ибо когда надо, скажем, переместиться от Большеохтинского моста до Литейного, как позавчера, приходится тюхать пешком по ледовым завалам им. Матвиено. Про то, как я перед этим сорок пять минут стоял в очереди на бесплатный автобус под снегодождём, лучше и не вспоминать — собственная дурость тому виной. Зато получил всё-таки свой загранпаспорт. А вчера тоже выступил красиво — мне надо было попасть на угол Обводного и Старо-Петергофского. Я рассчитал маршрут с учётом вечерних пробок и решил на 25 маршрутке добраться до Обводного, а оттуда по Обводному — на 65 автобусе. План был хорош, только вот я вылез из автобуса, опять-таки, по дурости, на две остановки раньше и топал от Красного Треугольника.
А ещё, похоже, я забыл в «Яблоке» свой блок питания от ноута. ... Тут нужны некоторые пояснения для непетербуржцев. Метро в Петербурге выглядит совсем не как в Москве или каком-нибудь Нью-Йорке. Между остановками огромные расстояния, есть здоровенные куски города, вполне себе даже в центре, где никакого метро поблизости нет в принципе, да и общественный транспорт там ходит странно. Например, по левобережным набережным Невы от Дворцового моста до моста Александра Невского не ходит ничего. Вот в примерно такую мёртвую зону попадает офис «Яблока» рядом с Литейным мостом — добираться туда лучше пешком от «Чернышевской», постоянно поглядывая наверх на предмет того, что при Матвиенко эта сторона улицы особо опасна...
Коллега по координационному совету СПб-Солидарности пишет о создании «ротфронта»:
При некоторой спорности отдельных пунктов, программа эта стопроцентно антиавторитарная. Острие ее направлено против современной системы «манипулятивной демократии», препятствующей свободному волеизъявлению граждан, делающей власть несменяемой и неподконтрольной обществу. Сходные положения об упрощении регистрации партий, о снижении проходного барьера, о восстановлении выборности глав субъектов и членов Совета Федерации и т.д. содержатся в программах всех либеральных политических организаций, причисляемых к внесистемной оппозиции. У одних подробнее, у других короче. Некоторые предлагают восстановить смешанную пропорционально-мажоритарную избирательную систему (РНДС, «Солидарность»), некоторые выступают за переход к выборам только по одномандатным округам (ОГФ). Но суть, направленность одна.
Судить о современном левом движении либералам стоило бы не по его взглядам на советское прошлое (пусть и основанным на предрассудках и мифах), а по его взглядам на наше настоящее и будущее. Спор о том, насколько соблюдалась советская конституция 1936 года, имеет достаточно отвлеченное значение. А вот вопрос о необходимой сегодня политической реформе касается нас непосредственно. И в этой связи хотелось бы пожелать ротфронтовцам успехов. Причем успех проекта будет зависеть от того, насколько новая организация сможет стать именно «красной», разрушив укорененный с 90-х годов стереотип «красно-коричневых».
Целиком — в его .
Вот это то, что меня совершенно убивает в некоторых наших демократах — вместо того, чтобы бороться за власть, которая даст им ресурсы для борьбы за переписывание истории обратно, они борются за переписывание истории прямо сейчас, как будто вопрос о пакте Молотова-Риббентропа есть ключевой вопрос современности, и именно он является ключевым в определении союзников и противников. Бороться надо не за то, чтобы московская власть не вешала на улицах портреты Сталина, а за то, чтобы в Москве была такая власть, которой это и в голову не придёт. И в этой связи радоваться надо портретам Сталина, как признаку агонии безмозглого тела «вертикали власти», обрубившего последние нити обратной связи с реальностью. С другой стороны, в пребывании под властью коматозного организма действительно мало радостного, а тянуться это может долго.
Уффф... Итак, на сегодняшнем КС присутствовали Волохонский, Резник, Кузин, Скаковский, Гудимов, Иванов, Скобов. И непривычно много ещё разных интересных людей, которые пришли на шоу полюбоваться. Кстати, вопрос присутствия лиц, членами «Солидарности» не являющихся (например, Разливского), никого вообще не заинтересовал и не взволновал, из чего я сделал вывод, что это и вовсе не вопрос.
Нулевым вопросом повестки дня, требующим безотлагательного решения, оказался вопрос о допустимости видеосъёмки, ибо crazycat_meyr её начал вести. Результат обсуждения и голосования меня удивил — видеосъёмка разрешена при условии передачи экземпляра записи любому члену КС. Поправка с требованием нигде эту видеозапись не публиковать, не прошла, ибо контроль за её исполнением всё равно невозможен. Странно, но Еремеев почему-то запомнил, что она прошла и уверен, что мы ему запретили публиковать съёмку. Может, это у меня глюк в памяти? Ладно, посмотрим по протоколу. Дальше последовало обсуждение вопросов повестки дня.
В повестку дня большинством голосов отказались включить все и про казус Веденина. «За» голосовали Волохонский, Иванов, Скобов, остальные — против. Впрочем, по вопросу исключения и я воздержался. А вопроса о моём отвратительном произволе тоже так и не последовало. Кстати, весь мой произвол заключался в том, что я посмел сообщить оному Веденину, что на ближайшем заседании КС в повестку дня, скорее всего, будет предложен вопрос об его исключении. По-моему, было бы крайне некорректно обсуждать этот вопрос, не уведомив героя.
Дальше перешли к вопросам повестки дня, которых было немного. В кои-то веки важный вопрос был первым. Важным вопросом был вопрос про митинг 20 марта. Ибо в прошлый раз в результате настойчивого скептицизма Ольги Курносовой, мы приняли решение «выразить готовность участвовать в организации митинга». Я её на первом собрании оргкомитета и выразил. Так и сказал — мы готовы участвовать в организации митинга. Сегодня была ещё весточка от отсутствующей Ольги Владимировны, в ней сообщалось, что бюро приняло решение рассмотреть вопрос об участии в митинге на ФПС 13 марта, а нам, соответственно, лучше было бы перенести на 16 марта. Александр Скобов позволил себе по этому поводу сказать то, что многие подумали. Резник тоже выразил скептическое отношение, но он был не столь настойчив в своём скептицизме. Разливский очень смешно объяснял всем, как надо готовить митинги. Скаковский предлагал подготовить к завтрему резолюцию и если остальные с ней не согласятся — не участвовать. В итоге приняли решение участвовать. Но тезисы и резолюцию готовить. Хотя, конечно, если до 16 марта выяснится, что там будет какой-нибудь полный ад и в резолюции что-то для нас неприемлемое, то можем и отказаться.
Обсуждали, скорее в попытках мотивировать друг друга сходить, предстоящий . А также запланированный собственный семинар по стратегии движения. Который решили не проводить. Ну и ладно — всё равно у меня времени нет.
Потом кратко пообсуждали вопрос о заключении некого общего соглашения с петербургскими отделениями Яблока, РНДС, ОГФ. Обсудили, одобрили как общую мысль, по тексту будем в следующий раз работать.
На следующих двух вопросах мы основательно застряли, в том смысле, что по кругу обсуждали по два раза. Первый — о том, чтобы принимать людей в движение только в очном порядке. Ибо мы чуть не зарегистрировали одного человека дважды, вернее — совершенно случайно не сделали этого. Ибо человек умудрился придти лично с одним именем и фамилией и записаться через сайт — с другим. Не по злому умыслу, просто так получилось. В итоге прошло решение требовать визита на КС. Ибо если человек даже один раз до КС дойти не может, то он и до общего собрания потом не дойдёт наверняка.
Вторым вопросом застревания был вопрос о статусе материалов внутренней рассылки КС. И об устроенной в ней бестолковой склоке из десятков писем. Приняли решение считать необходимым просить разрешения у авторов материалов на пересылку третьим лицам.
Завтра мне предстоит сперва пару часов торчать в районе 9-й линии В.О./Малый пр., а потом — где-то в районе Литейного моста. И вот такой вопрос — водятся ли в этих местах непафосные кафе, где можно воткнуть в розетку ноутбук? А то он у меня дохнет быстро.
Конкурсная документация на аренду точек питания в СПбГУ, о которой я , наконец-то опубликована. Это называется «хотели как лучше, а получилось как всегда».
,
А вот реакция на мой проект от члена Правозащитного совета СПб, руководителя общественной организации «за Россию без расизма»:
Уважаемый Иосиф Георгиевич. Большое спасибо Вам, за эту чрезвычайно важную информацию. Борьбу с этими настроениями в «Солидарности» я веду, начиная с учредительного съезда.
Прежде, чем убирать из УК РФ Статью №282, нужно убрать из Конституции РФ все статьи, гарантирующие защиту человеческого достоинства, ибо Статья №282 всего лишь конкретизирует и создает механизм действия этой конституционной нормы.
Данный механизм носит прецедентный характер. Впервые он был использован в ходе Нюрнбергского процесса, когда речь зашла о необходимости наказания издателя антисемитской литературы, в которой содержалось «теоретическое» обоснование необходимости уничтожения евреев. Тогда же возникли сомнения — стоит ли так уж сильно наказывать человека, который никого не убивал, а только лишь «высказывал свои убеждения». Судьи международного трибунала, сравнив степень тяжести последствий деяний лагерных охранников, послушно реализовавших «государственную программу» очищения мира от «недочеловеков» и идеологов, объяснивших этой армии убийц важность исполняемой ими работы, пришли к согласию, что массовый и организованный характер убийства евреев в третьем рейхе смогли приобрести исключительно в результате многолетней пропаганды антисемитизма состоявшей «всего лишь» в том, что антисемиты свободно издавали массовыми тиражами свои произведения. В результате вердикт Нюрнбергского трибунала был совершенно однозначен — главного идеолога антисемитизма повесили.
Статья №282 не предполагает таких серьезных санкций. Она действует как мера «профилактики». И она реально стесняет действия людей, пытающихся использовать политическую ксенофобию как средство сплочения «народных масс», точнее, той их части, которую Ханна Арендт в своей классической монографии «Истоки тоталитаризма» характеризует как «политически пассивную». Такие деятели есть и среди правых и среди левых и, разумеется, среди националистов. Собственно говоря, вопрос отношения к Статье №282 является кардинальным для дальнейшего существования движения «Солидарность» — либо оно станет массовым движением за возрождение демократии и человеческого достоинства в России, либо пройдет бесславный путь «Другой России».
Кстати, не кажется ли Вам примечательным совпадением то обстоятельство, что проект заявления « Солидарности» об отношении к Статье № 282 возник именно тогда, когда Жириновский внес в Госдуму поправки об ее отмене?
Если это заявление будет принято, я буду вынужден выйти из Солидарности. Искренне Ваш
А.Я.Винников
Какой-то я тут вялый, и вообще при богатстве темы выпуск получился, хотя и насыщенным, но недостаточно динамичным. И снималось это почти две недели назад. Просто я, лузер, флешку с записью сломал...
Весь выпуск программы университетских новостей «Самое время» — тут.
Тест «Кабелеукладчик 2.0» Поздравляем, вы получили звание кабелеукладчика 2-го разряда. Вы настоящий профессионал в деле укладки кабеля. Самая сложная проблема не заставит вас отступить. Вы практически мастерски овладели своим ремеслом, вам осталось только найти свой творческий путь, и тогда вам не будет равных.
Раз уж любезный Иосиф Георгиевич всё равно разослал этот текст своим соратникам, то опубликую. Возможно, он и излишне суров, но я написал так. И это будет обсуждаться на КС 2 марта.
В России в последнее десятилетие сложилась практика использования «антиэкстремистского» законодательства для борьбы с политической оппозицией или неугодными правящему режиму людьми. Ст. 282 УК РФ занимает в этой практике ключевую роль, позволяя осуществлять преследование людей за взгляды. До тех пор, пока в законодательство не будут внесены изменения, которые исключат возможность произвольного толкования и использования этой и других подобных статей УК, мы полагаем всякую инициативную коммуникацию с правоохранительными органами с требованиями возбуждения дел по данной статье — действиями не менее позорными, чем любые предусмотренные данной статьёй ненасильственные правонарушения. Мы полагаем, что подобный коллаборационизм несовместим с участием в оппозиционных политических движениях, в том числе — движении «Солидарность». Сколь бы ни были для нас омерзительны взгляды людей, осуждённых по статье 282 за преступления, не связанные с насилием и угрозой насилием, мы рассматриваем и будем рассматривать их как политических заключённых и жертв репрессивного аппарата власти.
Мы призываем членов движения не идти на сделки с режимом ради наказания своих политических оппонентов.
Полагаю, знатоки могут себе представить реакцию уважаемого правозащитного сообщества на такую постановку вопроса.
UPD 2 марта: По итогам обсуждения в комментариях, немного переделал:
В России в последнее десятилетие сложилась практика использования
<<антиэкстремистского>> законодательства для борьбы с политической
оппозицией или неугодными правящему режиму людьми. Ст. 282 УК РФ
занимает в этой практике ключевую роль, позволяя осуществлять
преследование людей за взгляды, за изложение своей позиции, за критику
власти и приближенных к ней сил.
Программа движения 'Солидарность' включает в себя внесение в
законодательство изменений, которые исключат возможность произвольного
толкования и использования этой и других подобных статей УК для
наказания за мнения.
Мы считаем недопустимым для членов оппозиционных политических
движений, и в первую очередь — движения 'Солидарность' требовать от
органов власти наказания за выражение своей позиции, какой бы
омерзительной для нас она не была, если в высказываниях не содержится
угрозы насилием или прямых призывов к нему. Людей, осужденных за
инакомыслие, мы считаем политическими заключенными, а сотрудничество с
правоохранительными органами с целью увеличения их числа — участием в
политических репресиях.
Мы призываем членов движения не идти на сделки с режимомх ради
наказания своих политических оппонентов.
Впрочем, КС всё равно отказался рассматривать этот вопрос.
Попытка обобщения собственного опыта и опыта своих знакомых.
1. Что является побудительным мотивом.
Строго говоря, эта деятельность — определенный вид городского сумасшествия. Она требует много усилий и редко приводит к тому результату, к которому стремишься.
Однако, каждый день часть людей уходит из этой борьбы, и на смену им появляются другие и, в результате этого процесса, остается группа активистов, для которых то, что они получают в результате этой работы, перевешивает неприятности, неизбежно ее сопровождающие. Они и являются истинными представителями того самого гражданского общества, которое пытаются отыскать социологи и о необходимости построения которого говорит власть. Правда власть видит его совсем по-другому, точнее «в гробу она его видала».
1. Чувство оскорбленной справедливости.
Люди, иногда сознательно, иногда на интуитивном уровне, понимают, что они имеют право на нормальную среду обитания, и строительство дома рядом с тем местом, где они живут многие годы — незаконно. Они обращаются к властям и получают ответы, почти всегда неполные Подробнее...
Кажется, КС всё-таки превратится из тихих деловых посиделок во что-то более достойное звания руководящего органа нашего движения. Москва, мы ориентируемся на твой пример! Мы идём к тебе, Москва!
Это я к тому, что в повестку дня будет включён пункт:
вопрос о самоуправстве и произволе со стороны члена КС Волохонского, который наносит политический ущерб движению.
Шоу будет во вторник, в 19-00 в офисе Яблока на Шпалерной, 13
Это на тему желающих примирить в мск-солидарности «фракцию Добра» с «фракцией Жла».
Больше всего развлекают ну совсем уж недалёкие люди, восклицающие что-то о том, что разумные люди должны договориться и выгнать проходимцев, разваливающих организацию. Можно подумать, его тут же не поддержат с обеих сторон криками, «да, да, ату их!»
Сегодня посетил оргкомитет марша несогласных мегамитинга 20 марта. Впечатления — противоречивые. С одной стороны, все вроде бы готовы работать. И народу разного весьма немало. С другой стороны, чуть ли, кроме нас и тигров никто так до сих пор и не принял формального решения участвовать в оргкомитете. Во всяком случае, так никто кроме меня этого чётко и прямо не сказал. Состав аццкий — коммуняки, либералы, профсоюзники, нацболы. Кажется, только от приглашения русских националистов в итоге всё-таки воздержались. И это хорошо, хотя я совершенно не собирался этого требовать. Что характерно, смысл политических требований у столь разных по своим базовым убеждениям людей — очень похож. Это восстановление принципов федерализма, это борьба с монополизмом власти в экономике и политике.
К сожалению, собравшиеся были не очень готовы к обсуждению, так что первое собрание в заметной степени прошло в прояснении позиций и общих рассуждениях. Несмотря на некоторую вербальную гиперактивность, понравился дядька из . Что неудивительно — он дважды прямо поддержал мои высказывания. :-)
Некоторая развилка мнений, как мне показалось, пошла по вопросу упоминания политических лозунгов в ходе предварительной агитации. Вроде бы все разделяют идею борьбы с вертикалью, но как я понял, некоторые полагают, что в первую очередь надо напирать на ЖКХ, тарифы и налоги в рекламе, а уж на митинге вдарить по вертикали. Что другие (это мы) полагают некорректным, ибо кто-то может почувствовать себя обманутым.
В общем, подготовка разворачивается. Я — сторонник децентрализованной агитации — чтобы каждая организация агитировала независимо, разве что координируясь, чтобы не пересекаться.
Поскольку особо энтузиастов по поводу того, чтобы несмотря на отсутствие согласованного пикета, что-то завтра делать. а мне — надо писать диссер, то никаких пикетов «Солидарность» завтра в Петербурге проводить не будет. Думаю, надо всё равно переключаться на подготовку к мегамитингу 20 марта.
А тем, кому всё-таки охота поучаствовать в каком-то активизме завтра, я рекомендую сходить на пикет «Живого города» против сноса дома Рогова, рядом с метро «Владимирская»:
Задумался там заодно, почему такое разное представление о сотрудниках милиции у тех, кто с ними сталкивается «изнутри», и у тех, кто — «снаружи». Вот я там описал капитана, который не нашёл ничего лучше, как переписывая зачем-то паспортные данные у всех пришедших журналистов, угрожать им, что уж он-то на них найдёт управу. Это же животное в прошлый раз меня зачем-то задержало, а потом куда-то из отделения делось. Другие же сотрудники в ответ на мой запрос о протоколе, сказали, чтобы я сам его искал — пусть он и пишет, коли задерживал. Этот хрен ходил тогда вокруг задержанных и говорил, что больше им в университете не учиться, не работать и диссертаций не защищать. Только законченный параноик будет думать, что ему кто-то приказал пугать задержанных внесудебным преследованием — всё сам, по собственной инициативе. Вот и вчера начал мне что-то говорить о том, какие у него большие возможности доставить мне неприятности. Журналистам он это говорит. Умница, создаёт имидж правоохранительным органам.
Но я уверен, что по отношению к своему начальству он очень мил. Лапочка просто. И проставиться никогда не забывает и остальным напоминает. Вряд ли он кому-то из них чем-то таким угрожает. Хотя думается мне, его всё равно за дурачка деревенского держат даже его коллеги. Но так или иначе, со мной, как с журналистом, в коммуникацию вступает именно он.
Также вспомнил я и о наших студентах. Что это для меня они все пусеньки-лапочки, а когда меня нет, то между ними может идти нешуточная конкуренция за лидерство с использованием не всегда честных приёмов. Но они не со мной ведут эту конкуренцию, так что я этого и заметить не могу (пока они не попытаются меня прямо использовать). В общем, группа друг для друга — совсем не то, что эта же группа для внешнего наблюдателя. Во-первых, потому что внешнему наблюдателю видны совсем не те люди, которых видно изнутри. А во вторых, потому что обращённое наружу лицо может очень сильно отличаться от обращённого к своим.
Пишет Михаил Ляхов, депутат муниципального совета «Гагаринское». Я буду в дальнейшем время от времени публиковать его заметки, человек он достаточно внятный, а я как раз живу в этом самом муниципалитете. Он там у нас один в поле воин.
Лемешев районного разлива.
В гости надо ходить по приглашениям. В особенно торжественных случаях по пригласительным билетам. Когда оперная дива желает встретиться со своими ближайшими поклонниками, то печатаются красивые открытки со словами «Уважаемый имя рек ! Приглашаю Вас на свой юбилей. ... В программу вечера входит исполнение старинных зулусских песен и танец живота в исполнении юбиляра»
По моему скудному разумению, отчет главы Московского района гна Коровина В.В. перед населением это не юбилейный вечер Лемешева, или прости господи Киркорова, и ничего сугубо интимного, предназначенного для просмотра узкого круга особо доверенных лиц там не будет. Как я был не прав!
18 февраля я пришел в КДЦ «Московский» на отчет главы Московского района и был встречен на пороге г-ном Смирновым В.Л. начальником отдела безопасности нашего района. Глядя на меня немигающими сероватыми глазками чекиста в отставке, он стал требовать у меня пригласительный билет. Я «достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза» удостоверение депутата муниципального совета МО «Гагаринское», но на сероглазого Смирнова это не произвело никакого впечатления, то есть с тем же успехом, я мог показать его ризеншнауцеру.
Мимо меня веселыми стайками проходили молодые люди, размахивая «драгоценными» пригласительными, активно работал буфет, как в старые добрые времена, но этот праздник жизни только для специально подготовленной общественности.
Пришлось повернуться и отправиться в прокуратуру, где я вместе с еще одним «непроходным» жителем Московского района Георгием Хохловым написали жалобу на неправомочные действия районных властей.
Как мне передали, г-н Коровин на этом мероприятии не пел, и стриптиз не исполнял, и к чему тогда такая секретность?
Понимаю, что ни времени, ни сил бегать оспаривать в судебном порядке отказы по проведению пикетов у меня нет. Денег на то, чтобы бегал адвокат — тоже нет. Если же этого не делать, то мне будут согласовывать пикеты только где-нибудь на углу Двинской и Невельской.
Интересно, есть какие-то сроки оспаривания таких решений? Можно ли подать, скажем, в мае десяток уведомлений, с тем чтобы потом в июне спокойно бегать по судам, требуя признать все отказы — незаконными?
"В указанный день на территории, прилегающей к Сенной площади, в оперативном режиме будут осуществляться снегоуборочные работы с использованием специализированной снегоуборочной техники.
В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования закона, в настоящее время заявленное место проведения пикета не может считаться местом, пригодным для проведения публичного мероприятия и согласовать его проведение не представляется возможным. "
Никакого альтернативного места не предложено, однако напомнено, что я должен согласовать его изменение в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.
обозначить как "пешеходная зона перед домами по адресам наб. Обводного канала, 122, Библиотечный переулок, д. 6, на расстоянии более 100 метров от ст. метрополитена «Балтийская».
