Рецензия на дипломную работу М.В. Аллахвердова

Рецензия на дипломную работу студента 5 курса специализации «Общая психология» Аллахвердова Михаила Викторовича

ИМПЛИЦИТНЫЕ ТЕОРИИ КАК РЕГУЛЯТОР АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Заявленная тема, несмотря на многолетнюю историю исследований, прежде всего — исследований социального познания, не потеряла своей актуальности доныне. Связано это в первую очередь с тем, что есть довольно много работ, посвящённых важности тех или иных теорий в жизни человека, довольно много работ, посвящённых содержательным аспектам этих теорий, широте их распространения, однако работ, ставящих своей целью исследование функционирования таких теорий, их зарождения, изменения и разрушения — довольно мало.

Под имплицитными теориями автор подразумевает «неосознаваемые системы представлений, имеющие иерархическую структуру». Это определение являтся, на мой взгляд, настолько общим, что может быть отнесено практически к любому комплексу знаний. Так, например, ответ студента на экзамене, по всей видимости, происходит на основе широкого спектра «имплицитных теорий». Несомненно, под такое определение попадут знания студента по теме (он ведь их не осознаёт, порой даже в момент ответа), представления о роли преподавателя и студента, представления о том, зачем нужен стул и стол, представление о собственной компетенции, о компетенции преподавателя, о том, как должен выглядеть ответ (студенту ведь почему-то не приходит в голову, как правило, излагать свой ответ изобразительными средствами танца). Всё, что лежит за таким выбором — подпадает под определение имплицитной теории, на базе которого построена работа Михаила Викторовича. Задачей этой работы становится попытка выделить какие-то базовые механизмы функционирования имплицитных теорий. Подобная задача представляется излишне широкой для дипломной работы, но внушает уважение к оптимизму автора.
Читать далее «Рецензия на дипломную работу М.В. Аллахвердова»

КС «Солидарности»

Пятичасового взрыва мозга на защите дипломов мне было недостаточно, так что, отвлёкшись на часок для консультации двоечников по матметодам, я отправился на Вознесенский проспект, где сегодня собирался Координационный совет демократических сил Петербурга. Это тот самый, который был признан федеральным политсоветом местным руководящим органом движения «Солидарность».

Начали с обсуждения итогов «кустовой» встречи. Пообсуждали казус Федоренко. Несколько человек подтвердили, что своими ушами слышали, что оный Иван Федоренко не подтвердил, что он член движения в ответ на прямой о том вопрос. А Светлана Беляева заявила (в том числе и по этому поводу) о приостановке своего членства в Координационном совете. Никто не удивился и не стал отговаривать. Десять негритят пошли строить демократию в России… Этим она окончательно подорвала вроде бы намечавшийся на сегодня кворум, который всё шёл и шёл в лице Макарова к нам. К сожалению, Макаров-то дошёл, а вот кворума с собой не донёс.

Потом был по моей просьбе поставленный вопрос об акции 5 июня. Во-первых, выяснилось (со слов Скаковского), что тогда собственно и не было речи о том, что рабочая группа что-то организует, а просто мы принимаем участие в организованной третьими лицами (актвистами ОГФ, Обороны и РНДС) акции. Кроме того, ни о каких нацболах речи не шло. Поэтому, дескать, и хорошо, что я отказался от предложения Курносовой поднять там флаг «Солидарности». Я-то отказался не из-за нацболов, а из-за смешанных чувств по ряду разных оснований. Я ничего принципиально не имею против совместных акций с нацболами, я имею принципиально против отсутствия работы по подготовке таких акций. В ответ на мой вопрос Курносова подтвердила, что другие члены рабочей группы, Резник и Мухин, уклонились от работы…

Дальше некоторое количество времени пообсуждали, как бы это так сделать, чтобы такого больше не было. Затем обсуждали запланированное на сентябрь общее собрание. Начали с вопроса урегулирования списков участников и установки дедлайна, вновь обретенные после которого члены наших рядов уже не смогут принять участие в голосованиях. Если я правильно понял, поручили передать вопрос (во всяком случае до августа) со списками членов Разливскому. Так чтобы все желающие могли наконец-то выяснить, члены они или почему-то ещё нет.

Потом обсуждали вопрос организации повестки дня, а также устраивать там возможность для всех выступить по любому поводу, или же держать и не пущать, разрешить московским важным гостям, коли они приедут выступить в начале, или же заставить их сперва послушать, например, рассказ господина Егорова о консолидирующем семинаре. Сергей Нестерович, кстати, бился как лев за необходимость отчёта координационного совета перед общим собранием о своей деятельности. Даже предложил, что если никто не может от лица всех отчитаться, то дать каждому по несколько минут.

Потом ещё ряд небольших вопросов пообсуждали и разошлись, более-менее удовлетворённые. Во всяком случае, сегодня вроде бы не было чего-то особо безумного… Мы с Леной, Алексеем и Димой заглянули в открывшееся напротив кафе «Комильфо» (там раньше был «Чайникофф»). Пообсуждали наши дела, не смогли обойти и вопроса скорейшей организации гей-парада на Красной площади. Надо же спасать страну уже наконец!

Дипломные работы по общей психологии

Ходил сегодня на защиту наших кафедральных дипломных работ. Комиссия лютовала и измывалась над студентами в общей сложности больше пяти часов, с пятиминутным перерывом. Работы были, в общей массе неплохие. Некоторым, правда, поставили не совсем заслуженно высокие отметки. От удивления — надо же, сделал что-то! Вокруг некоторых развернулись баталии, в том числе по вопросу моего подопечного, которому в итоге всё же поставили четвёрку. То, что это не пятёрка — в заметной степени на совести излишне ленивого руководителя, меня теперь надо долго пинать, чтобы я удосужился взглянуть на текст и высказаться.

Работа у Ярослава Доброхотова о природе зависимости от онлайновых игр, кстати, получилась весьма интересная, состояла из трёх исследований. В первом из них около тысячи игроков разных жанров делились подробностями о том, сколько времени они тратят на игру, были выделены приблизительные «нормы» WoWлечённости. Во втором ещё 270 человек давали оценки своему виртуальному образу, своему образу реальному и идеальному (и ещё кое-что делали). В итоге было получено подтвержение выдвинутой в прошлом году гипотезы о сближении виртуального и идеального образа как коррелята (а скорее всего — ключевого фактора) зависимости. Третье исследование было ещё интереснее — в нём ряд параметров исследовался в лонгитюде — 12 еженедельных сессий. Тут, правда, было всего 9 участников и особо внятных, очевидных результатов, вроде бы, не получилось. Но всё равно круто. Только вот текст немного подкачал и речь на защите. Так что — «хорошо».

Рецензию на дипломную работу Миши Аллахвердова постараюсь оформить в письменном виде завтра и всё-всё вам рассказать, дорогие мои любители психологических исследований.

Ах да, самое безумное из сегодняшнего — дипломная работа на тему «Профессионально важные качества контролеров пригородных поездов«

Письмо профсоюзцев турецкому ректору…

Наш профсоюз «Универсант» продолжает радовать нас. На сей раз на сайте опубликованы аж два запроса к ректору. Первый из них даже более-менее осмыслен и касается того, что в связи с 285-летием университета как-то обделили сотрудников, не дали им «ведомственных и правительственных наград и почетных званий». Хотя мне, честно говоря, трудно себе представить кого-то, кому «награждение — особо значимое событие в жизни».

Второй запрос выглядит так:

ЗАПРОС ВТОРОЙ

Глубокоуважаемый Николай Михайлович!

В 2009 г. многие универсанты стали получать заработную плату через банк ВТБ. Это было связано с соответствующими решениями ректората и деканов факультетов. Вы неоднократно публично, в том числе на встрече с нашим профкомом, приводили свидетельства общей выгоды университета от подобных отношений с банком ВТБ (более низкие проценты при обслуживании карт, перечислении средств и т.д.). Однако, хотя предложения ВТБ не являются исключительными, рядовые универсанты в большей части далеки от этих финансовых исчислений. В практической жизни универсанты столкнулись с реальными проблемами: отсутствие банкоматов, выдача кредитных карт вместо зарплатных.

Однако, сегодня универсантов интересует другой вопрос. В средствах массовой информации постоянно муссируется тема о размерах гонораров независимых директоров банка ВТБ, одним из которых, по данным СМИ, с июля 2008 г. являетесь Вы – ректор университета. Называются цифры от 2,4 млн. долларов до 80 тыс. долларов по итогам года (или квартала). Суммы для научно-педагогических работников – запредельные. Во время борьбы руководства страны с коррупцией подобные совпадения: ректор назначен независимым директором банка и через тот же банк пошли университетские финансовые потоки – выглядят странными. Кроме того, часть универсантов сомневается в этичности действий руководства университета по переводу работников на обслуживание в банк ВТБ, где независимым директором является руководитель университета.

Просим Вас ответить нам, справедлива ли информация о Вашем участии в работе банка ВТБ и, если это правда, считаете ли Вы лично этичным оставаться независимым директором банка, в который, по Вашему решению, переведена существенная часть финансовых потоков руководимого Вами университета?

Чего ради ещё раз это спрашивать, я совершенно не понимаю. Более того, о своей работе в банке ВТБ ректор довольно подробно рассказывал на встрече с людьми, которые теперь пишут ему такой запрос. Что они думают, ректор ответит? «Да, я избирался на должность ректора ради того, чтобы перевести финансовые потоки в ВТБ»? Не знаю, как там уж на самом деле (мне трудно представить Николая Михайловича ангелом), но я могу с ходу сказать общий смысл ответа ректора на такого рода запросы — должность независимого директора позволяет ему получать для университета наиболее выгодные условия обслуживания. Возможно, это не вполне этично — пользоваться для этого положением независимого директора, но забота о благе универсантов, об увеличении их благосостояния — приоритет ректора.

Вообще предлагаю воспользоваться всем профсоюзам для подобных писем ректорам и прочим должностным лицам следующим шаблоном (немного не совсем цензурной лексики, большую часть я смягчил):


Ты — шайтан юридицкий, проклятого чёрта брат и товарищ, и самого Люцифера секретарь! Какой же ты к чёрту ректор, когда голою жопой ежа не убьёшь? Чёрт высирает, а твоё ректоратство пожирает. Не будешь ты, сукин ты сын, сотрудников профессорско-преподавательского состава под собой иметь, твоих проректоров злокозненных мы не боимся, землёй, водой и учёными книгами будем биться с тобой, дефолт твои активы!
Болонский ты прогибатель, старшего говночерпия действительный советник, свинарниками заведующий, воровского союза вице-президент, лилипутская подлиза, медвежий наставник, вэтэбэшный казнокрад, уставный неудачник, медицинский палач, книжный враг и всего света и под-света шут, а для нашего Бога — дурак, самого аспида внук и нашего профкома хрюк. Свинячья морда, лошадиная жопа, мясника собака, некрещёный лоб, твоим активам дефолт!
Вот так тебе профсоюзцы заявляют, никчёмный! Не годен ты и сортиры университетские в чистоте блюсти! Числа не знаем, ибо календаря не имеем, месяц в небе, год в книге, а день такой у нас, какой и у вас, и за это люби сильно нас!
Подписали: Профсоюза атаман со всем собранием профсоюзным

Думаю, все узнали цитаты. А то пишут что-то такое непонятное по третьему кругу, ни оскорбить толком не могут, ни конструктивный диалог вести.

Борис и Глеб: Путин не одобряет

Я уже упоминал пару дней назад о возражении представителя Русской православной церкви на реплику Путина об уместности личного гуманизма в Церкви. Напомню, что людям, которые ставят свои представления о гуманности выше своих должностных обязанностей, в Церкви не место. Если, конечно, верить известному православному публицисту и миссионеру отцу Макарию.

Владимир Владимирович, наше Серое Солнышко, похоже, воспринял возможность анализа новых веяний в православии и решил творчески развить тему. Вот видеозапись его беседы с Ильёй Глазуновым (это такой забавный русский националист, рисующий гениальные в своём безумстве полотна):

Борис и ГлебПремьер, общаясь с художником, подверг суровой критике святых страстотерпцев Бориса и Глеба. Заметив их на полотне «Вечная Россия», Владимир Владимирович сказал, что «надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы». «Это не может быть для нас примером – легли и ждали, когда их убьют», – добавил Путин. «Я с вами совершенно согласен», – ответил художник.

В данном случае, премьер-министр явно отвечает отцу Макарию, продолжая развивать тезис о том, что именно личный выбор является важным в православии. Дело в том, что святые Борис и Глеб были признаны святыми именно за образец послушания, ради соблюдения которого они отдали жизнь. Они — первые русские святые, канонизированные как Русской, так и Константинопольской Церковью. Подробнее — на сайте Александро-Невской лавры. В послушании — основа духовного совершенствования. Думаю, когда Владимир Владимирович поймёт суть послушания и его отличие от дисциплины (нарушение которой из соображений гуманизма он полагает уместным в Церкви), он сделает большой шаг на пути духовного лидера нации. Потому что требующий дисциплины — начальник. Достойный послушания — отец.

Фразу про то, что меч должен быть длиннее, я не буду комментировать… Всё уже сказано: http://rromanov.livejournal.com/1261423.html.

А за наводку на эту новую реплику в путинско-христианском дискурсе спасибо .

Однажды проснусь я, а дураков нету — мы все улетели…

Ситуация в сообществе движения «Солидарность» один в один повторила казус с сообществами Википедии. Модератор-гомофоб Жаворонков удалил остальных модераторов. Тем временем другой начинающий гомофоб Милов сотоварищи создал ещё одно сообщество Солидарности, а ещё два борца с гомофобами — ещё два сообщества. Даже не знаю, что с этим делать. Я уже давно подозревал, что от Милова с Жаворонковым лучше держаться подальше, но не думал, что им самим тоже хочется, чтобы все их оппоненты ушли от них в даль (даже думал о Милове какое-нибудь тёплое слово написать). Как выяснилось, ошибался, эти товарищи явно не то чтобы хотят, предпринимают то, что могут, для того чтобы их союзники их покинули.

Мне грустно. Потому что я не очень знаю, что тут можно сделать. Покинуть? Глупо как-то. Ладно, поживём-увидим, чем дело кончится.

Если вдуматься, то ситуация-то никак не поменялась. Мы и раньше знали, что Милов и Жаворонков — это такие маленькие Путины. Ну да, они успешно провели первый этап операции по взятию под контроль информационного пространства. Создав новое сообщество с премодерацией, где (цитирую Пашукевича) не будет:

1. Провокаций против членов руководящих органов «Солидарности»
2. Фриков. ДемШизы. Облученных.
3. Войны банов.
4. надоевших всем споров про геев.

Думаю, это сообщество закончит также, как предыдущее — один из модераторов решит, что он самый главный Наполеон. И ведь что обидно — во всей этой истории виноват человек, к которому я очень хорошо отношусь — Олег Козырев, которому как-то пришло в голову назначить психа со-модератором.

Решил обойтись в этом посте без политкорректных формулировок. Зря, наверное. Заметьте, на этот раз я не нарушал решения петербургского координационного совета движения «Солидарность», которое постановило считать недопустимой публичную критику одними членами отделения других. Про членов петербургского отделения — ни слова не сказал. Слава России, слава КПСС!

Отчёт МАК о гибели браконьеров (фрагменты)

В дальнейшем экипаж снизился в горах на недопустимо малую высоту бреющего
полета и приступил к поиску, загону и отстрелу диких животных с высадкой охотников, а
также к отстрелу животных с воздуха. После отстрела очередного животного, при
выполнении форсированного правого разворота с целью захода для зависания и взятия на
борт туши, вертолет столкнулся со склоном горы. Вертолет полностью разрушен, 5
пассажиров и 2 члена экипажа погибли. Из членов экипажа в живых остался второй пилот.

Читать далее «Отчёт МАК о гибели браконьеров (фрагменты)»

К сведению бакалавров

7.2.2. Требования к выпускной квалификационной работе бакалавра.
Выпускная квалификационная работа по направлению 521000 «Психология» представляет собой законченную разработку, включающую результаты экспериментального исследования, обследования или апробированный проект (предложение) коррекционного, тренингового или методического характера. В исследовании должны быть сбалансировано представлены теоретическое обоснование и выполненная прикладная работа. Дипломная работа должна выявлять высокий уровень профессиональной эрудиции выпускника, его методическую подготовленность, владение умениями и навыками профессиональной деятельности. Объем ее, как правило, должен быть в пределах 35-50 страниц стандартного печатного текста (без приложений).
Защита выпускной квалификационной работы осуществляется на заседании Государственной аттестационной комиссии. По результату защиты выставляется государственная экзаменационная оценка.

Госстандарт целиком — http://www.uralpsy.ru/?doc1

Эффективная вирусная реклама в блогах

Эффективная «вирусная» реклама в блогах либо получается совершенно случайно, либо стоит серьёзных денег и усилий. К сожалению, а вернее — к счастью, только очень качественный рекламный продукт люди согласятся размещать в своих блогах совершенно бесплатно, да ещё и по собственной инициативе. Вот пример несомненной удачи, которая стоила, судя по всему, весьма нехилых бабок. Смотреть всем!

Пока не досмотрел до конца, не догадывался, что это реклама. Очень хорошо, что в нашей стране начали делать всё больше рекламы подобного качества.