Как я 1500 рублей сберёг

Вчера днём мне позвонили на мобильник и сообщили, что почте никак не удаётся доставить мне телеграмму о том, что у меня назначен на 27 июня суд по жалобе о деле про шарики-велики. Ну вот я сегодня и поехал поучаствовать в меру сил в правосудии.

Правосудие вполне любезно меня выслушало, видео взяло, но смотреть не стало, заявив, что оставляет решение в силе без изменений. Что его можно обжаловать в порядке надзора туда-сюда, а там уж и в ЕСПЧ. Я сообщил, что нынче можно сразу в ЕСПЧ, не дожидаясь надзора. На этом судья удалилась формулировать текст решения, а я пошёл ждать в коридорчик. Ждал я целый час, после чего меня вызвали в зал и вручили копии постановлений — судья извинилась, сообщив, что пока писала, обнаружила в деле существенную ошибку, которая вынуждает её отменить решение, а в связи с истечением срока рассмотрения — прекратить его. Я был в шоке, узнав причину.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит такого наказания как штраф. Кодекс об административных правонарушениях предполагает административный штраф.

Для любопытствуюших, вдруг кому пригодится, прилагаю текст своей жалобы на постановление мирового судьи:


В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (через судебный участок №199)
от Волохонского Владимира Львовича,

Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи участка №199 Центрального района г. Санкт-Петербурга
от 25 апреля 2012 по делу №5-384/12-199

Постановлением мирового судьи участка №199 г. Санкт-Петербурга Никитиной Я.А. я, Волохонский Владимир Львович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 
     Считаю данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

   1. Постановление мирового судьи не учитывает моего объяснения по сути действий, которые были расценены как «проведение публичного мероприятия». На 22 марта около 19-00 на Марсовом поле около 10 человек собрались для того, чтобы получить от меня агитационные материалы в виде листовок, призывающих придти на шествие с митингом, проведение которых было согласовано на этом же месте 24 марта. В дальнейшем собравшиеся предполагали разъехаться на велосипедах и приступить к агитации участия в митинге 24 марта, право на которую является элементом права проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, закреплённое в ст. 31 Конституции РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, организатор публичного мероприятия вправе «проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации».

2. Постановление мирового судьи не учитывает ту часть показаний Д.Г. Аболина, в которых он сообщил суду о том, что на Марсовом поле проходили «приготовления к проведению шествия», но самого шествия не было, так как его участников заблаговременно задержали сотрудники полиции. КоАП РФ не предполагает наказания за «приготовления» к административному правонарушению. Фактическая часть событий, изложенная в моих объяснениях, была полностью подтверждена всеми вызванными для дачи объяснений сотрудниками полиции — действительно, собравшаяся группа была окружена и при «попытке начать движение» была задержана. Сотрудники полиции также сообщили, что с их точки зрения прекращение проведения мероприятия должно было выражаться в уничтожении около пяти белых шариков с надписью «Меня надули», около пяти белых шариков с надписью «Перевыборы» и около пяти шариков с надписью «Вы нас не представляете». Часть собравшихся подчинились этому требованию и уничтожили шарики, тем не менее — также были задержаны. Я также подчинился требованию, озвученному Д.Г. Аболиным («уезжать по одному»), предлагая участникам это сделать, однако при попытке подчиниться этому требованию часть собравшихся была задержана.

3. Постановление мирового судьи содержит следующее основное суждение, на котором основано вынесенное решение о наказании — «В данном случае, с учётом места проведения и времени проведения мероприятия, количества участников, средств использованных при его проведении, суд приходит к выводу о том что, имело место публичное мероприятие, которое проводилось с нарушением действующего законодательства, поскольку не было в установленном порядке согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности». В моём объяснении суду я представил исчерпывающий перечень видов публичных мероприятий, определённых ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”. Мной было указано, что события, имевшие место на Марсовом поле 22.03.2012, не подпадают под определения тех видов публичных мероприятий, которые требуют согласования. Не все виды публичных мероприятий его требуют — собрание и пикет, проводимый одним человеком — не требуют подобного уведомления в соответствии с ФЗ-54. Вместе с тем, постановление мирового судьи не содержит указания на то, какое именно публичное мероприятие было проведено на Марсовом поле, таким образом нет оснований и считать, что его проведение должно было быть согласовано. Моя позиция заключается в том, что там не проходило никакого публичного мероприятия — я назначил там встречу людям, которые изъявили готовность участвовать в предварительной агитации в поддержку целей публичного мероприятия. Прибывшие туда люди были окружены сотрудниками полиции и им не давали покинуть эту территорию, незаконно требуя от них уничтожения принадлежавших мне шариков.

4. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его — является отягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения, но при этом не составляет отдельного правонарушения по ст. 19.3. С такой позицией согласна и Генеральная прокуратура Российской Федерации — в ответе за №72/1-889-12 от 20.04.2012 на обращение депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга А.А. Кобринского (Приложение) написано, в частности «в зависимости от фактических обстоятельств конкретных дел, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ может быть примененак организаторам и участникам публичных мероприятий в совокупности со ст. 19.3 КоАП РФ в тех случаях, когда совершенные ими деяния заключаются не только в нарушении законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях, но и иных норм, регулирующих общественый порядок и безопасность». 22 марта на Марсовом поле я не нарушал никаких норм, регулирующих общественный порядок и безопасность.

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

Отменить постановление мирового судьи участка № 199 Центрального района г. Санкт-Петербурга Никитиной Я.А. от 25.04.2012 года как незаконное и необоснованное, прекратить производство по материалам административного правонарушения за отсутствием состава правонарушения.  

Приложение: письмо Генеральной прокуратуры РФ на 2 листах.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *