Опять много букв для суда (оценка показаний ментов)

Честно говоря, я скептически оцениваю перспективы по данному делу, ибо у нас всего один единственный свидетель, который момента задержания не видел, видел только как в автобус вели. К тому же — друг подозреваемого. Впрочем, может завтра ещё сотрудница, которая протокол рисовала, брякнет что-нибудь хорошее, годное.

Мировому судье судебного участка №
Центрального района Санкт-Петербурга
от Волохонского Владимира Львовича,
защитника по делу Р-ва И.О.
(дела №№ )

ходатайство.

26.03.2012 в судебном заседании были заслушаны показания свидетелей — сотрудников полиции, составивших рапорты и протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение — Блиновой О.В. и Александрова С.А., а также свидетеля задержания Горбунова Н.И.

Горбунов Н.И. сообщил, что в 13-30 находился на Лиговском проспекте на расстоянии около 30 метров от автобуса, в который на его глазах провели и посадили И.О. Р-ва. Сотрудники полиции, которые вели Р-ва И.О. были одеты в форму, в качестве головных уборов — ушанки, оба мужского пола.

Блинова О.В. сообщила, что находилась у площади Восстания 10 марта, одета была в форму с каской «Джета». Без каски, по словам Блиновой, на месте проведения несанкционированных мероприятий находятся только офицеры, которые не производят задержания, ходят с рациями и командуют действиями.

Кто именно совершал предупреждения с использованием громкоговорящей связи, Блинова сообщить не смогла. О том, что требование исходит от сотрудника полиции, по словам Блиновой, участники несогласованного публичного мероприятия должны были понять по тому, что он — в форме сотрудника полиции.

По словам Блиновой, между задержанием Р-ва и отправкой автобуса в отдел прошло приблизительно 15-20 минут. Где находится отдел, в который Блинова доставила Р-ва, вспомнить не может, даже приблизительно. Сообщила, что она не имеет понятия, чему был посвящён митинг, не смогла объяснить, почему в рапорте написала, что митинг был посвящён 31 статье Конституции, количество людей, участвующих в митинге, оценить не может. Шаблон с бланком по поводу 31 статьи Конституции был предоставлен в отделе полиции.

Александров С.А. сообщил, что это был митинг «несогласных», и что требования предъявлял он, был одет в полевую форму серого цвета с каской «Джета», что до автобуса Р-ва доводил вместе с Блиновой. Александров также не смог объяснить причины, по которым в рапорте указано, что собравшиеся посвятили своё мероприятие 31 статье Конституции РФ.

Он также сообщил, что они (сотрудники полиции) составляют сначала «короткую бумажку» (рапорт), которые отдают в отделе полиции. В отделе им выдают бланк рапорта, в который необходимо внести только данные задержанного и выкрикиваемые им лозунги. В ответ на вопрос судьи о том, зачем надо пользоваться этими «шаблонами», Александров сообщил, что таково распоряжение руководства. «Руководство говорит — мы делаем. Те бланки которые были на человека — их надо заполнить, мы их заполняем».

Он также сообщил, что задержания завершились примерно через 10 минут, после чего автобус отправился к отделу. Где находится отдел, сотрудник полиции также не смог вспомнить. В ответ на вопрос о том, как же удалось так быстро доставить задержанных (задержание — 13:30, отправление через 10 минут, прибытие в 10 отдел полиции на пр. Обуховской Обороны — 13:50), Александров сообщил, что он за 5-10 минут доезжает с Васильевского острова в Купчино, не нарушая правил. Хотя Александров был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, в данном случае он дал заведомо ложные показания, так как кратчайший маршрут между станциями метро «Купчино» и «Василеостровская» составляет 16 километров. Даже если на дороге не будет других машин, все светофоры будет зелёными, а автомобиль будет равномерно двигаться с максимальной разрешённой в черте города скоростью (60 километров в час), время в пути составит 16 минут.

По всей видимости, остальные ложные показания Александрова также продиктованы заинтересованностью в исходе дела. В соответствии с ответами на процессуальные вопросы Верховного суда в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12: «Возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа». Александров в своих показаниях прямо указал на то, что вписывая в рапорт данные задержанного Р-ва, выполнял указания руководства.

На основании вышесказанного следует критически отнестись к показаниям сотрудников полиции, так как они не согласуются между собой (Блинова утверждает, что они не предъявляли требований, а только осуществляли задержание, в то время как Александров — что они также требовали от собравшихся разойтись и прекратить участие), а также не могут вспомнить каких-либо подробностей, включая даже то, где находится отдел полиции, в который они доставили задержанных. В то время как показания Р-ва И.О. и Горбунова Н.И. согласуются между собой. Это ставит под сомнение виновность Р-ва И.О. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 1.5 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного прошу производство по делу в отношении Р-ва И.О. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *