О либеральных путинистах

Многие удивляются — как это может быть, чтобы Путина/Медведева поддерживал человек либеральных убеждений? Иногда меня даже это сильно удивляет. Ну то есть вот вчера я, увы, не попал на одну интересную дискуссию — Империя против Либерализма. Если за «империю» там вещал Секацкий, то «либерализм» двигал коллега Алексей Шустов (), известный своей работой на губернатора Яковлева, а затем — на «Единую Россию». Он у нас теперь вроде как с либертарианцами дружит (моё мнение о либертарианцах от этого уж точно не улучшилось).

Тут есть, конечно, две причины, во-первых, эти либералы очень любят деньги. Такое вот поколение либералов, которые не настолько безумны, чтобы радикально менять свои убеждения, и уж тем более не настолько, чтобы отказываться от выгодных контрактов, они вполне себе нормально уживаются, тем более, что (по их же советам) власть регулярно «подаёт сигналы» о том, что она самая либеральная и все, кто против неё, против власти — враги идей либерализма.

Помните такой замечательный советский анекдот, когда человека спрашивают, колебался ли он относительно линии партии, а он отвечает — колебался вместе с линией? Вот некоторые ещё веселее, вчера они были либералами, сегодня — ярые государственники (также известные истории как фашисты). Эволюция коллеги Шустова очень интересна, насколько я помню, лет десять назад он был принципиально беспринципным, отчасти следуя заветам А.И. Юрьева, который требовал от политических психологов отказа от связи с какой-либо партией, с какой-либо системой взглядов (взгляды должны оставаться при себе, а политический психолог — профессионал, выполняющий работу на заказчика). Собственно, и причины тех или иных электоральных событий/результатов он в основном интерпретировал с технологической точки зрения. А теперь вот, оказывается, заделался либералом.

Вообще, либералы вокруг власти, как я посмотрю, плодятся с большой скоростью. Может быть, это они так реагируют на «сигналы», которые им подаёт Медведев?

Впрочем, я это всё к чему говорю, к тому что сегодня в журнале наткнулся на дивную цитату (он в свою очередь тоже наткнулся на это, как на цитату), это Ключевский пишет о петровских реформах:


«Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвящение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешённая.»

Вот это вот оно самое, эти путинские либералы, они решают эту квадратуру круга. Это секта какая-то.

О либеральных путинистах: 1 комментарий

  1. Позволю еще одну цитату на тему «либерализм и мы» из тоненькой книжечки Зигмунта Баумана(1925-) под незамысловатым названием «Свобода», написанную в 1988. Это перевод с польского на английский и с английского на русский. Автор — не только ясно излагающий свои мысли ученый, но и так же ясно и пронзительно живущий.Его биография читается как захватывающий роман Феномен свободы исследуется в связи с самоидентификацией как система отношений человека (в духе В.Н.Мясищева и его «Личности и неврозов»). Об идентичности вспоминают тогда, отмечает З.Бауман, когда нет уверенности в своей принадлежности.Самое сладное — это мечты узника о свободе. Оно и правда, конец 80-х вспоминается как время, когда все возможно, все зависит от нас. Мы не знали про свободу самого главного и не готовы к этому категорически: «… жить в свободной стране — значит совершать поступки под свою ответственность» (с.13).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *