Сны и реальность

Сегодняшний сон навеял на меня мысль о скрытом гомосексуализме. Впрочем, всё было не так уж очевидно и имеет гораздо более очевидное объяснение. А диагноз мне Лидочка давно поставила — скрытый гетеросексуалист.

В понедельник вёл пять пар в ивэсэпе. Тяжело. Захожу потом на кафедру, вижу довольного Коваленко.

— Чему радуетесь?
— Я всегда радуюсь, когда вижу кого-то смешнее себя!

Отрывок из занятия, объяснение студентам, чем эксперимент лучше корреляционного исследования.

— Представьте себе, что вы хотите узнать, как влияет длина юбок на экзаменационную оценку у какого-то преподавателя. Вы можете попытаться выяснить это с помощью корреляционного исследования. Для этого нужно просто собрать информацию о длине юбок студенток на экзамене и полученной отметке. Узнать это можно разными методами, о которых мы вкратце говорили — интервью, наблюдение, опрос… После этого необходимо воспользоваться коэффициентом корреляции, который покажет, насколько и как связаны эти два показателя. О том, как это считается вы узнаете из курса математических методов. Допустим, мы получили информацию о том, что студентки в длинных юбках успешнее…
— Неправда! В коротких!
— Если длина юбок вообще влияет на оценку преподавателя, то дело в личностных особенностях. Попробуйте с красивыми длинными ногами в короткой юбке сдать экзамен маленькой кривоногой мымре и вы быстро поймёте свою ошибку. А некоторые преподаватели волнуются и отвлекаются. А оттого раздражаются. Ээээ… О чём это я? Короче говоря, не всегда легко угадать, что надеть. Но передо мной эта проблема никогда не стояла. Юбок не ношу, считаю что всё определяется своими знаниями и своим умом. Однако, вернёмся к нашим юбкам. Итак, мы получили информацию о том, что студентки в длинных юбках успешнее. В этом случае мы, по крайней мере, уверены, что от оценок преподавателя юбки не умешьшались и не увеличивались, что уже весьма неплохо для корреляционного исследования. Однако может быть какая-то переменная, которая управляет и длинной юбок и оценкой на экзамене? Может быть, что на экзамен в коротких юбках пришли самые тупые студентки, которые не догадались, что этого делать не стоит. А поскольку они тупые, то и экзамен им сдать затруднительно. И юбки не помогают. Может быть и что-нибудь другое. Ну, например, студентки в коротких юбках пропускают больше занятий, чем студентки в длинных. Чего смешного?
Эксперимент отличается от корреляционного исследования тем, что вы управляете одной из переменных и смотрите, как это отражается на второй. Как я уже говорил, первая переменная — независимая, поскольку не зависит от испытуемых (объекта), а вторая — зависимая. Кстати, что или кто является объектом данного исследования?
— Юбки!
— Студентки!
— Необъективность преподавателя!
— Объектом в данном случае является преподаватель, а его необъективность можно было бы назвать предметом исследования. Итак, мы должны изменять переменную длины юбок, чтобы посмотреть на реакцию (зависимую переменную) нашего объекта (преподавателя). Договариваемся со всеми студентками, которые согласятся принять участие в исследовании, что половина из них наденет короткие юбки, а вторая половина — длинные. Причём фиксируем, что короткие — это до 40 см, а длинные — это больше 65 см. Например. Не очень себе это представляю. Обращаю особое внимание на то, что распределять, кто придёт в длинной юбке, а кто в короткой, необходимо строго случайным образом, типа подбрасывания монетки. (Это называется рандомизацией, мы об этом уже говорили). Никаких возражений и попыток поменяться быть не должно. Иначе будут какие-то дополнительные вмешивающиеся переменные, определяющие, кто идёт в длинных, а кто в коротких юбках. И эти переменные могут повлиять на преподавателя вне связи с собственно юбками. После этого сравниваются оценки двух групп студенток. Если различие есть, то оно обусловлено юбками, а не студентками в юбках. Понятно?
Однако обращаю ваше внимание, что юбки могут влиять на оценку преподавателя косвенно, а не так как вы думаете. Например, под длинными юбками проще спрятать шпаргалки. То есть проблему косвенного влияния эксперимент сам по себе не решает. Необходимы дополнительные интеллектуальные усилия по выявлению и устранению возможных промежуточных переменных…

РубрикиOld

Сны и реальность: 5 комментариев

  1. «Иначе будут какие-то дополнительные вмешивающиеся переменные»
    «Необходимы дополнительные интеллектуальные усилия по выявлению и устранению возможных промежуточных переменных..»
    А еще надо приглашать студенток из кордебалета: у них одинаковый рост и фигуры…
    И блузки-кофты тоже надо унифицировать…
    Сдавать строго по очереди: длинная-короткая…
    И еще! Контрольная группа сдает преподавателю с завязанными глазами…

  2. класс…
    эх, Волохонский! отчего ты не в Москве или я не в Питере.
    С удовольствием бы походила на твои занятия.. может быть, хоть что-нибудь наконец поняла..

  3. Да, насчёт того, чтобы эти группы не пёрлись целиком, а шли в случайном или равномерном порядке, я говорил. Вечером поправлю этот кусочек. А кордебалет — это уже лишнее… Группы становятся равными путём случайного уравнивания, никак иначе. Хотя, конечно, если бы студентки, сдающие экзамен, были бы сходных пропорций, эффект был бы очевиднее, если бы конечно был.

  4. Теперь-то вы понимаете, чем питерская психологическая школа отличается от московской? Злостным эмпиризмом :))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *