«Есть идея»…

Надо будет предложить оргкомитету в следующем году самые дурацкие тезисы всё-таки печатать в отдельной главе («За пределами мозга» — неплохое название) с комментариями редакции. Люди жаждали научной публикации — она у них будет. А сборник станет обладать некоторой ценностью. Дело в том, что из всех имеющихся у меня сборников тезисов чаще всего я открывал тот, украинский, где было про диалектическую экзистентность эготрансценденции.

А ещё можно делать отдельную главу «тезисы из Белоруссии», но это уже вне конкурсной программы.

Замкнутость российской психологии…

Очень ярко прорисовывается в тезисах. Вот, например, фрагмент тезисов, которым я «дал добро»:

Последние десять лет психологи-исследователи всё чаще обращаются к проблеме толерантности. Единого концептуального подхода к пониманию этого феномена, а так же единого терминологического аппарата в отечественной психологической науке ещё не существует.

<...>

Ряд исследований посвящено толерантности как устойчивости к разного рода влияниям: толерантность к неопределённости – Луковицкая Е.Г.; фрустрационная толерантность – Митина Л.М.. Кожухарь Г.С. рассматривает толерантность как некую «генерализованную установку» и как устойчивость в конфликтах, Крутова И.В. – как социально значимую ценность. Формированию и развитию толерантности в контексте педагогического взаимодействия посвящены работы Толстиковой С.Н., Воробьёвой И.В., Левченко Е.Г., Паниной В.А.. В.В.Бойко различает уровни толерантности в общении – общая коммуникативная толерантность, профессиональная, типологическая и ситуативная.

По каким-то загадочным причинам, авторы ограничивают мир психологии миром российской психологии. Причём это зачастую никак не указывается авторами (в данном случае в начале работы хотя бы было указание на «отечественную психологическую науку». Но тем не менее, если перед автором не стоит специальной задачи анализа отечественных наработок, то причина игнорирования зарубежных становится загадкой.

Однако же и в том случае, если авторы всё-таки удосуживаются выйти за пределы своего мирка, то этот не выход, а скорее подглядывание в замочную скважину. Возникает такое впечатление, как будто вся зарубежная психология для отечественных авторов в начале 70-х перестала существовать.

Ещё один аспект — странная избирательность. Например, практически все авторы, пишущие про Я-концепцию, упоминают Бернса (иногда называя его Berns’ом, хотя я сегодня специально посмотрел — он Burns). Насколько я понимаю, Бернс в общем-то довольно известный автор, но вряд ли основной персонаж в истории исследований Я-концепции. Просто его книжку перевели на русский язык.

Вот такая вот ситуация. Хотя, конечно, довольно много нормальных работ. Во всяком случае, из 20-30 статей в сборнике по материалам лучших дипломных работ нашего факультета, 5-6 действительно вполне приличные.

А может, кто-нибудь знает, как это раскодировать?

§ґ§Ц§Ю§С §Я§С§к§Ц§Ф§а §Ъ§г§г§Э§Ц§Х§а§У§С§Я§Ъ§с ЁC «§¶§Ц§Я§а§Ю§Ц§Я§а§Э§а§Ф§Ъ§с §У§а§г§б§в§Ъ§с§д§Ъ§с §д§в§Ц§У§а§Ф§Ъ». §Ї§а§У§Ъ§Щ§Я§С §Я§С§к§Ц§Ф§а §Ъ§г§г§Э§Ц§Х§а§У§С§Я§Ъ§с §а§Т§е§г§Э§С§У§Э§Ъ§У§С§Ц§д§г§с, §б§в§Ц§Ш§Х§Ц §У§г§Ц§Ф§а, §б§а§Х§з§а§Х§а§Ю, §Т§С§Щ§Ъ§в§е§р§л§Ъ§Ю§г§с §Я§С §Ъ§Щ§е§й§Ц§Я§Ъ§Ъ §С§г§б§Ц§Ь§д§а§У §д§в§Ц§У§а§Ф§Ъ, §Ь§а§д§а§в§н§Ц §в§Ц§г§б§а§Я§Х§Ц§Я§д §У§н§Х§Ц§Э§с§Ц§д §У §У§а§г§б§в§Ъ§с§д§Ъ§Ъ §г§а§Т§г§д§У§Ц§Я§Я§а§Ф§а §д§в§Ц§У§а§Ш§Я§а§Ф§а §б§Ц§в§Ц§Ш§Ъ§У§С§Я§Ъ§с. §±§в§Ъ §б§а§г§д§в§а§Ц§Я§Ъ§Ъ §Ъ§г§г§Э§Ц§Х§а§У§С§Я§Ъ§с §Ю§н §Ъ§г§з§а§Х§Ъ§Э§Ъ §Ъ§Щ §б§в§Ц§Х§б§а§Э§а§Ш§Ц§Я§Ъ§с, §У§н§д§Ц§Ь§С§У§к§Ц§Ф§а §Ъ§Щ §Ъ§Х§Ц§Ы §І. §®§п§с §а §д§а§Ю, §й§д§а §е§в§а§У§Ц§Я§о §ж§в§е§г§д§в§С§и§Ъ§Ъ §Я§С§б§в§с§Ю§е§р §У§Э§Ъ§с§Ц§д §Я§С §б§Ц§в§Ц§Ш§Ъ§У§С§Я§Ъ§Ц

Так выглядят результаты заполнения заявки на конференцию с макинтошей… Хорошо хоть их немного таких…

Корректоры — странные люди

Абсолютно внезапно, без объявления войны, в последних статьях сборника (не будем показывать пальцами, чьи это были статьи), где ссылки на литературу давались тремя-четырьмя разными стилями, корректор выбирает из них не тот, который был раньше по всему сборнику, а что-то новенькое. Т.е. в одной статье ссылки вида (Turkle, 1995) заменяются на (Turkle 1995). Автора, кстати, надо гильотинировать вместе со мной — корректор нашла в тексте несколько абзацев и даже одну целую страницу, повторяющиеся дословно внутри одной статьи. А также за дикое количество ссылок на литературу, отсутствующую в списке, и постоянные сбои с датами — в тексте ссылка на 1995 год, а в списке 1996.

О! Ещё одна интересная статья УК начала активно применяться…

Прокуратура Красноярского края возбудила 146 уголовных дел по фактам сожительства с девочками-подростками (ссылка по материалам )

Мне больше всего нравится вот этот вот пункт:

Для выявления нарушений краевая прокуратура запросила сведения из агентства здравоохранения края о прерывании беременности и родах у девушек младше 16 лет; перенесенных инфекционных заболеваниях, передающихся половым путем, источниках заражения. В связи с отказом руководителей большинства лечебных учреждений представлять необходимую информацию, которые ссылались на врачебную тайну, прокурорами было внесено 28 представлений, после их рассмотрения информация предоставлялась беспрепятственно.

Не очень понял, что это было за «28 представлений» — иски в суд, что ли, с требованием предоставить информацию?

В общем, спрашивайте паспорт, господа совратители…

Мероприятия, необходимые для безопасного секса (выдержки):
“… Раздел 12. Юридическая чистота.
12.1. Перед проведением первого полового акта следует проверить паспорт объекта сексуального домогательства. В случае, если таковой отсутствует, либо возраст объекта сексуального домогательства составляет менее 16 лет, следуем действовать в соответствии с п. 12.2.
12.2. При возникновении необходимости следует направить объект сексульного домогательства на судебно-медицинскую экспертизу. Перед экспертом следует поставить следующие вопросы:…”

А вообще-то, наверное, правильно поступает прокуратура. Хотя вопрос с врачебной тайной остаётся не до конца понятным.

А чего ещё от них ждать?

Какая-то журналистка по наводке брала у меня по мобильнику интервью для газеты «Деловой петербург». Мои ожидания по поводу перевранного текста вполне оправдались — можете полюбоваться. http://www.dpgazeta.ru/article/110383 Я мог бы забыть, что я такое говорил, но сказать что-то, несоответствующее фактам я уж точно не мог. Плюс ко всему — в текст добавлены слова, которые для меня совершенно нехарактерны. Я не припоминаю за собой использования слов «виртуальное пространство», «родственные души», не говоря уже о фразе, начинающейся с «честно скажу»…

Впрочем, если бы там было опубликовано дословно всё, что я говорил — было бы гораздо хуже, я там такую чушь нёс…

Брр…

Последние несколько месяцев напрягаюсь и боюсь, когда раздаётся звук мобильника. Потому что опасаюсь, что это звонит кто-нибудь, кому я обещал что-то сделать и до сих пор не сделал…

Программирование по-кретински…

Есть такая штука — регулярные выражения. Ну то есть, такой специальный язык команд, который позволяет заставить программу выполнить команду типа «Вывести из этого текста все фрагменты, в которых после 1 (или двух) чисел следует пробел, а потом слово, начинающееся с «янва», «февра», «март», «мая» и т.п. а после этого слова снова пробел, а потом 4 числа»…

Ну так вот я никак не могу разобраться в синтаксисе этих регулярных выражений и запомнить всё это дело. В итоге, когда передо мной встаёт задача, я занимаюсь всякой ерундой. Итак, есть массив текстов, выгдядящих как

«человек (1), иногда зверь (0), антрополог (2), понимание (1), лекция (-1), информация (1), ум (2), собственное мнение (2), интерес (2), дефект речи (1)»

Мне надо из этого массива извлечь первое число в скобочках.

Нормальный человек сделал бы это одним регулярным выражением. Но мне же в учебнике копаться лениво… В итоге возникает такое вот безобразие:


foreach ($openit as $number => $rows)
{
$prep=explode(",",$rows[3]);

//текст из ячейки разбивается на блоки, разделённые запятыми...

$prep=explode("(",$prep[0]);

//текст из первого блока (полученного на предыдущем этапе) снова разбивается, теперь разделитель - открывающая скобка

$prep=explode(")",$prep[1]);

//А кусочек, который был после закрывающей скобки, снова разбиваем, теперь уже по закрывающей скобке...

$res[$number]['prep']=$prep[0];

//Наконец-то желанный результат (то что было между первыми скобочками) забиваем в таблицу с результатами...

}

tableprint($res);

А вы думали, чем Волохонский занимается в три часа ночи…

Дурацкий день…

Сегодня я впервые в жизни таки умудрился просверлить проводку. В итоге весь день ушёл на ликвидацию вызванной этим событием неработоспособности бра в прихожей. Пущенная в итоге поверху белая проводка, которую к тому же не удалось прибить скобочками (гвоздики в капитальную стену вбиваться совершенно не хотят) выглядит так себе. Маринка очень переживала на тему того «что скажет папа, когда увидит». А чего тут говорить, мы всё равно собирались летом делать ремонт в прихожей… Меня каждый раз, когда я добираюсь дотуда с пылесосом, раздражают дырки в полу, а теперь будет раздражать ещё и криво висящая белая проводка.

Пока я сплёвывал изоляцию (почему у меня всё время такая тяга в процессе работы с проводами грызть изоляцию?) и зачищал концы провода, по телевизору показывали концерт группы «Любэ», а у меня сил не было переключить. Я пережил лёгкий эстетический шок — там показывали исполнение песни «Самоволочка» группой «Фабрика»…

P.S. А ещё я выключатель собрал вверх ногами… В общем — ещё один день мимо кассы.

смотрел 4-серийный фильм «Ленинград»

«Неправда, зато про блокаду». Фильм в общем-то мне понравился, даже несмотря на всю историческую недостоверность. Прежде всего — за игру актёров. Кроме разве что некой Луизы Мосендз, игравшей певицу Воздвиженскую…