Наш новый проект «Артель статистиков»

Настала пора написать про новый проект. Я впервые решил делать сайт не под размещение рекламы, а под продажу услуг — собственных и моих коллег. Поскольку рынка услуг по статистической обработке данных как такового скорее нет, чем есть, то я решил попробовать сформировать некоторое предложение. Впрочем, я обраружил пару интересных конкурентов в этой нише. Но уже опять потерял, ибо никак не могу найти ничего похожего в Яндексе.

Короче говоря, суть в том, что я (как и мои коллеги) оказываю услуги по статистической обработке результатов исследований.

Кроме того, я могу дать и консультацию по вопросам статистики через Skype.

Но кроме собственно предложения таких услуг, мы развиваем новый интересный проект — онлайн-статистику. Суть в том, что это такой авторский движок, который обрабатывает данные в R по заранее вшитым алгоритмам и выдаёт результат в доступной форме. Пока что, увы, алгоритм прописан только для корреляции Пирсона, но зато! Зато он сразу рисует корреляционный граф! Собственно, в этом и заключается изюминка нашей задумки — там будут появляться различные методы статистической обработки, которые будут выдавать нужные таблицы и графики именно в той форме, в которой они нужны психологам (ну и другим как правило — тоже). И это сразу можно будет скопировать в свою работу без дополнительных ухищрений. Думаю, что до конца марта я добавлю туда U-критерий Манна-Уитни с графиками.

Фрыки отаке!

Получил вчера заряд бодрости от общения в комментах вконтактике с адептом культа энергии воды и чудо-приборов.

— Профессор Антон Бельский, российский физик-экспериментатор, почитайте его эксперименты с водой в крещение. И о силе земли и воды в ночь с 17 на 18 января…
— Никаких опубликованных работ по этой теме под такой фамилией не существует, как и самого физика Бельского, под этим псевдонимом выступал один из авторов журнала «НЛО».

— В определённные времена на земле энергетическая составляющая воды становится на большой порядок выше, что может повлиять на структуру воды (вероятно заряд ионов) и не только воды…и тем самым улучшить её реологические свойства или дисперсионную систему…
— Вы начитались какого-то сектантского бреда в газетах типа «Аргуметы и Факты». Энергетическая составляющая у воды становится выше, когда вы ставите чайник.

— Владимир, я не начиталась бреда…а высказала СВОИ мысли….и имела ввиду другую энергетику воды, а не при кипячении…повышение энергетического фона воды при влиянии на землю луны и её фаз. это долгая полемика….вообще-то это наука.
— Ага-ага, у воды очищаются чакры и светится аура.

— Вы приходите домой после работы и куда стремитесь….конечно -же ванную…чтобы снять усталость мышц и освободить свой организм от накопленной не нужной энергии…
— Натали, чтобы освободить организм от накопленной ненужной энергии (её у меня довольно много) я стремлюсь на велотренажёр. Благодаря этому какое-то количество килокалорий успевают меня покинуть.

— В течение всего дня на коже скапливаются капельки пота и если сразу на тренажёр, то эти капельки просто усугубляют состояние вашего организма тк содержат соли…А смыв эти соли Вы тем самым даёте коже возможность дышать….ну это же элементарно…!!!! Человек- по-мимо просто общения, получает от каждого с ним общающегося ту или иную форму энергетики (те положительную или отрицательную) и эта энергетика очень влияет на дальнейшее существование человеческого составляющего….те на его жизнь. Смывая водой всё накопленное, Вы, тем самым очищаете свой организм от любых энергий и ваша кожа дышит лучше и свободнее, а заодно и весь организм. Почитайте Ф. Батмангхелидж » Ваше тело просит воды» или почитайте просто о положительных свойствах воды…если лень читать эту книгу…

— Натали, ну зачем мне читать сектантский бред? Я учёный исследователь, читаю научные работы, если хочу что-то узнать. Вы почему-то считаете, что вот эти вот фантазии про «энергетику» имеют к науке какое-то отношение. Это меня удивляет и расстраивает.
— Вообще-то это доктор медицины!!! Энергетическое поле всегда имело отношение к науке …для вас это новость???? У меня (к счастью) есть возможность общаться с людьми занимающимися наукой (физики ,химики,биологи).

— Я люблю, когда вместо домыслов меня пытаются атаковать фактами. Про образование господина Батмангхелиджа известно только, что он закончил St. Mary’s Hospital Medical School of London University, где получил базовое медицинское образование. Докторской по медицине он не защищал никогда и не опубликовал ни одного отчёта о своих исследованиях в каком-либо из медицинских журналов. Более того, в годы жизни в США у него не было даже обычной врачебной лицензии. Впрочем, в паре журналов всё же были опубликованы его небольшие заметки, в которых он также без ссылок на какие-либо конкретные результаты излагал свои идеи.

Дальше ещё было про чудо-приборы, изобретённые новосибирскими и омскими учёными. Чудесно провёл вечер.

О письме Кирилла Зубкова про сокращение мест на филфаке

Иногда внимание прессы совершенно непредсказуемо. Мне вчера позвонили с Эха Москвы, чтобы узнать, что я думаю про обращение Кирилла Зубкова, а также кто это такой и что вообще происходит.

Я только и мог сообщить, что то, о чём пишет Кирилл Зубков — уже известные вещи, о которых я сообщал в сентябре, его письмо скорее подтверждение реальности этой новости, что это не единожды высказанный на учёном совете бред, а реальная программа действий. А теперь уж и Lenta.ru новость опубликовала.

Читать дальше на сайте «Новости СПбГУ».

См. также петицию учителей 610-й гимназии по этому же поводу

Об «уникальной системе образования»

Меня раздражают вопли о необходимости сбережения уникальной российской/советской системы образования. Я пошёл в школу в далёком уже 1986 году. Я никакой уникальной системы образования, которая бы требовала сбережения, так и не увидел. Чего там сберегать? Трудовика с «обэжешником»? Да и «обэжешник» — это новация. Восстановить начальную военную подготовку? Может, тогда уж и вправду довосстанавливаемся до «Закона Божьего»?

Кажется, я должен виртуозно уметь выбивать зубилом циферки на номерках для гардероба. Или дырки там проделывать? Не понимаю, накой это мне. Ещё отличная тема — выпиливание лобзиком. Если бы меня на уроках труда научили менять смеситель, прокладывать кабельную сеть, пользоваться электродрелью, менять колесо на запаску — вот это всё было бы куда более полезно. Но ведь надо сохранять наше великое советское образование! Так что, детки, марш выпиливать лобзиком. О том, что эта пилка ни хрена не подходит для такой фанеры — вы узнаете, если попробуете когда-нибудь сами разобраться в данном вопросе, без трудовика. А пока — пилите, дети и не задавайте глупых вопросов! Эта пилка застревает, потому что вы не умеете пока пилить.

Что вы хотите сберегать, ребята? Тупых тёток из РОНО? Показные «уроки» для их удовольствия, на которые раз в полгода детишки должны принести какие-то мистические артефакты? Тот зелёненький учебник по физике, который в детстве приводил вас в ужас? Необходимость изучать производные в рамках школьной программы? Учителку информатики, которая по-настоящему, до дрожи, боится вирусов?

А вот вопрос о том, почему результаты школьного обучения всё более удручают — это вовсе не вопрос «верните всё, как было и ничего больше не трогайте». Это вопрос более тщательного понимания того, что именно нас не устраивает в знаниях и умениях современных выпускников школы. И почему этого у них нет. В основном на эту тему можно слышать только возгласы «ах, они не знают, в каком веке был Пётр I». Вы своих одноклассников вспомните, все ли из них помнили про Петра хоть что-то, кроме того, что усы? Вы уверены, что это всеобщая картина, а не ваш персонально отпрыск этого не знает? Уверены ли вы в том, что виновато в этом именно разрушение советской системы образования, а не кое-кто другой?

P.S. Про производные — никогда не понимал, накой в школе изучать из всех математических дисциплин именно это. Почему школьник должен знать производные, но не должен, например, формулу Бернулли? Почему именно матан, а не линейная алгебра, например? По-моему, эти штуки уже относятся к тому классу знаний, которые рядовому гражданину постичь по-настоящему не судьба, если он не заинтересован в них специально.

Дилемма заключённого-гражданина

Развивая тему, о которой написала в твиттере

Ситуация с митингами действительно похожа на известную «дилемму заключённого«.

Тысяча граждан одного городка лишены избирательных прав и обворованы. У тирана и вора есть верная ему гвардия. Если больше трёхсот граждан выйдут на улицы на акцию протеста, тиран будет низложен и они получат обратно свои избирательные права (может, даже не будут при этом обворованы). Если меньше трёхсот граждан выйдут на улицы на акцию протеста, они будут побиты, а остальные получат в подарок продуктовый набор.

Вот такие вот примерно у нас правила игры. Назовём это iterated citizen’s dilemma, повторяющаяся дилемма гражданина. Тут есть несколько переменных в этом уравнении:

1) условная величина угнетения тираном (обнуляющаяся в случае успеха протеста)
2) общее количество граждан
3) потребное для успеха протеста количество граждан
4) размер наказания за участие в протесте в случае провала (и вероятность этого наказания)
5) величина бонуса неучаствовавшим в протесте

Интересно, что в ситуации повторяющейся дилеммы вырабатывается эволюционно-стабильная стратегия. И в нашем случае этой стратегией будет неучастие в митинге. Мне кажется, что для того, чтобы не вырабатывалась такая стратегия, организаторам митингов надо договориться и перестать проводить микроскопические бесполезные митинги. Но тут мы сталкиваемся с точно такой же дилеммой, но в отношении организаторов митингов. Договориться и не проводить митинги в течение года, а потом вложить все силы в один митинг — отличная идея. Но предать и провести митинг, пока все остальные только копят силы — значит увеличить свои личные ресурсы и показать себя на фоне молчания остальных! Вот так и живём.

Мрачное

Я всё забываю написать. Видимо, я плохой научный руководитель. Или стал плохим научным руководителем. Во всяком случае, обе сделанные в этом году дипломные работы не были оценены комиссиями высоко. Более того, одна из них получила оценку «удовлетворительно». По последнему случаю я даже разозлился, ибо не было там ничего такого, за что можно было бы ставить столь низкую оценку. Ну да, может это и не «отлично». Но что ж там такого, что это не «хорошо»?

Раз уж я разозлился, то надо по итогам этих работ написать пару хороших статей. Чтобы злость даром не пропадала.

Посетил социологов

Случайно стёр файл, который писал по ходу дела, так что напишу сейчас уже некоторые мысли. Посетил защиту Маши Сафоновой по теме какой-то там -ации образовательной миграции на примере потока из Казахстана в Россию. Дело было в Социологическом институте РАН. Собственно, посетил-то я в основном потому что меня попросили подвезти туда одного из членов совета, С.И. Голода, бывшего когда-то директором института. Я ним встречался лет десять назад, когда мы пытались хоть как-то выцарапать из государства денег, и был такой идиотский проект гранта ФЦП «Интеграция» — предполагалось, что в этом гранте должны получить денег на совместную деятельность какие-то академические институты в компании вузов. Но одна организация могла участвовать только в одной заявке! В итоге это была совершенно безумная заявка, которую подписал СПбГУ и десятка полтора разных структур. Логично, что нам, психологам с социологами, достались на интеграцию жалкие гроши, которые не стоили вообще возни. Там было, кажется, 20 тысяч рублей в год. Но зато на пять лет.
Ещё из членов совета мне был известен председатель — И.Н. Гурвич, чья книга «Социальная психология здоровья» поразила меня десять лет назад. Размерами поразила. Вообще всё это посещение СИ РАН побуждало к воспоминаниям о событиях десятилетней давности — заседание совета проходило именно в том помещении, которое занимал когда-то сектор социологии общественных движений. И там собирался семинар по исследованию молодёжных субкультур, в котором я принимал посильное участие, которое, однако, не привело к какому-либо продукту деятельности, кроме как знакомству с некоторым количеством социологов и увеличению багажа знаний в этой сфере.

Больше из членов совета я не знал никого (ну так я и не социолог). Зато участники процесса защиты, кроме первого оппонента, были мне немного известны. В качестве научных руководителей выступали Вадим Волков и Даниил Александров, а вторым оппонентом был Борис Винер, чей обзор взглядов на идентичность я прочёл опять-таки десяток лет назад и почему-то запомнил как нечто хорошее. Во всяком случае он действительно был хорош на фоне малоструктурированного бубнёжа других авторов на данную тему. А я почерпнул оттуда неожиданное знание о бристольской школе психологии.

Диссертация была довольно интересной, во всяком случае, было вполне понятно, что именно сделал автор и что получил. Не очень понятно, впрочем, было, как это связано с выводами данной работы.

В чём было отличие процедуры от защит психологов? Во-первых, процесс показался мне чуть менее формальным. Во-вторых, куда меньше людей присутствует. У нас бы убили диссертанта за попытку давать столь подробные ответы на замечания, которые поступили в отзывах. Первого оппонента тоже бы не одобрили за столь развёрнутое выступление с множеством не имеющих непосредственного отношения к теме ассоциаций.

Удивило, что научные руководители много говорили о работе, а не о «личности» диссертанта. Это, впрочем, удивило и членов совета, одна из которых не понижая голоса начала данным фактом возмущаться в разговоре с коллегой. Это вообще было характерно для данной защиты — члены совета между собой во время выступлений не перешёптывались, а говорили в полный голос. Виктор Вахштайн позже заметил, что тем самым они подчёркивали роль выступлений как фонового шума.

РИНЦ

В связи с тем, что мне предстоит переизбрание по конкурсу на должность старшего преподавателя, осваиваю работу в интерфейсе «Российского индекса научного цитирования», оно же информационно-аналитическая система SCIENCE INDEX.

Разумеется, индекс цитируемости у меня нулевой, как и у большинства коллег, ибо у меня вообще всего одна публикация в тех источниках, что попадают в эту базу. И эту статью пока никто не цитировал.

Зато обнаружил там поиск других статей по спискам литературы внутри тех источников, что в базе есть. С удивлением обнаружил, что наши с Наташей Кучуковой тезисы, опубликованные на конференции «Психология XXI века» в 2000 году (я был на третьем курсе), оказались процитированными в двух работах одного коллектива авторов в 2007 и 2008 годах.

http://elibrary.ru/cit_author_refs.asp?id=142832

А также какую-то заметку в «Вестнике МГУ», которая больше напомнила мне вступление к студенческой курсовой работе. Вот такие вот дела. Из всего этого я сделал вывод, что надо писать больше и не относиться к этому настолько дотошно — в журналах всё равно печатают всяческую муть.

Некоммерческие сайты для опросов

У меня есть курс про компьютерные методы в психологии (я преподаватель ф-та психологии СПбГУ). И вот там одним из занятий мы знакомимся с технологиями сбора данных через сеть интернет, в первую очередь речь идёт об опросах.

Сейчас мы изучаем следующие три возможности:

1) формы в Google Documents как наиболее простая система
2) virtualexs.ru как промежуточная, более заточенная под задачи психологического исследования
3) Lime Survey (полнофункциональная бесплатная система, устанавливающаяся на собственный сервер)

И вот поскольку п.2 перешёл на требование с людей денег за скачивание результатов опроса, я заинтересовался — какие есть новинки в этой сфере? Есть ли сейчас какие-то бесплатные сервисы, где студенты могут разместить свои опросники, собрать данные и сохранить их потом у себя на компьютере?